Atllanka

8.5.2008: Klikněte vlevo na Vyhledávání a zadejte co hledáte, např.: Mašínové, islám, socani, atd. Nížeji se Vám zobrazí texty slovo obsahující. Rozklikněte a vyberte si článek. Hezký den, přeje Atllanka… :) … Starší aktuality

Nech mě bejt ty úchyle... hlavně ty pedofile...

Jak se pedofilům a úchylákům daří v Česku

 

Motto: Není -li zákon dostatečný tak, aby ochránil své občany, kteří si ze svých daní tuto službu platí, bude zřejmě na čase vzít právo do svých rukou…

 

Jako hnízdo vosí…

Před časem byl uveden na těchto stránkách článek o tom, že Interpol hledá pedofila a k tomu video, jak jeden pedofil usiluje o legalizaci PEDOFILIE… článek i s videem zde

 

 

Od té doby se sem vrhlo nespočet milovníků sexu s nezletilci, či jen obdivovatelé nahých dětských tělíček, jak nezletilých děvčátek tak i chlapečků. A všichni tu tvrdí, že oni jsou něžní, dítěti neublíží, jen se jich s jejich souhlasem hodlají dotýkat, mazlit se s nimi… atd…

 

 

Někteří jsou tak drzí, že webmaisterům i píšou a chtějí půjčit dcery či chlapce, aby jim dokázali, jak jsou milí, příjemní a neškodní, prý si jen s dětmi pohrajou, což je pro dítě velmi žádoucí a jim postačí k ukojení erotické touhy… zřejmě asi jako tento pedofilní hnus.

 

A zase ten neškodný pedofil?

 

Za všechny část jednoho komentáře:

  • To, že někoho vzrušují děti je nenormální? Když se to týká 25 – 42 % populace, stejný výskyt latentní, částečné nebo úplné formy platí i pro homosexualitu  – v obou případech viz sexuální život našich nejbližších příbuzných-šimpanzů bonobo nečinících rozdíly co se týče pohlaví a věku partnera, stejně jako našich římských a řeckých antických předků?
  • Pročež na tzv.normalitu zbývá maximálně třetina a to je ještě třeba počítat s okrajovými zaměřeními, jako exhibicionismus, sadismus apod.? Žádná norma prostě NEEXISTUJE!

 

 

 

Po čase jsme uveřejnili další výzvu Interpolu

Hledá se další pedofil – a opět se na ně snesla přehršel pedofilů, vysvětlujících znovu neškodnost a mírumilovnost takto úchylných jedinců ve společnosti… celý článek i s komentáři najdete zde

 

 

Pravděpodobný pedofilní ráj si představují údajní neškodní a děti velmi milující „chlapi“ nejspíš asi takto:

  • Do nevlastního strýce (40) se zamilovala školačka (12) z Radvanic. A nejen platonicky. Více než půl roku s ním žila i sexuálně. Když se aféra provalila, školačka se sbalila a utekla se svým milencem na Olomoucko.
  • Věkově nerovný pár se sblížil loni v létě. Muž z Olomoucka, který s rodinou žil, si dívku nejprve získával dárky. „Kupoval jí sladkosti a ošacení,“ sdělila policistka Gabriela Holčáková. Školačka se do muže zamilovala a v červenci s ním poprvé dobrovolně souložila na louce za domem.

 

 

Vypečený strýc skončil ve vazbě a hrozí mu až osmileté vězení. Má na krku pohlavní zneužívání a únos:

  • Ten mu policie napařila, i když s ním dívka šla dobrovolně. Podle litery zákona se totiž dopustil únosu tím, že dítě odňal z výchovy matky. Bizarní tečkou případu je, že školačka vůbec nechápala, proč byl její »přítel« zatčen a domů za matkou se odmítala vrátit… celý text zde

 

Proto si zařídili už i prostřednictvím odborníků zákon, umožňující sex se 14-ti letými děvčaty bez omezení… celý text Česko konečně rájem i když zatím jen pro pedofily

 

 

Jak vypadá ochrana státu před úchyly si můžete přečíst v článku, který popisuje jeden z desítek, možná stovek případů, jež soudila naše slavná justice, a v jejíchž řadách nemůže sedět ani náhodou pedofil…

 

Každému je ihned jasné, že rovněž tak naši sexuologičtí odborníci jsou zcela jistě na úrovni a pedofilii zásadně, ale opravdu zásadně nevyznávají, že?

  • Už jednou trestaný Jaroslav Fictum je podezřelý ze znásilnění jedenáctileté dívky. Právě kvůli sexu s nezletilými školačkami nastoupil třiapadesátiletý číšník z Holýšova na Domažlicku před čtyřmi lety do vězení. Po dvou letech se mu však podařilo přesvědčit soudce, že se malých dívek už ani nedotkne a byl podmínečně propuštěn. Od úterý je však opět v policejní cele…
  • Muž byl v roce 2006 podmínečně propuštěn z výkonu trestu na zkušební dobu čtyř let s nařízeným dohledem probační a mediační služby. Rovněž si za sexuálně motivovaný zločin odseděl trest v kriminále už i v osmdesátých letech..
  • Přesto není podle posudku psychologů a sexuologů vysloveně nebezpečný. Proto také pro něj nenavrhli ochrannou sexuologickou léčbu… celý text zde

 

Takže shrnuto podtrženo

Jelikož je nás tzv. normálních, bezúchylkových pouhých 30%, myslí si kdejaký deviant, že má právo na to, aby jeho úchylka byla zcela legální. A já říkám proč ne? Proto navrhněme parlamentu vedle legalizaci pedofilie i legalizaci sadismu, sodomie, nekrofilie, a dalších jiných perverzností, máme přece demokracii, ne?

 

 

Tak proč by si nemohl pedofil odchytit „ke hře na doteky se souhlasem dítěte“ to svoje děťátko, sadista tu svou oběť a nekrofil si svobodně vykopat mrtvolu? Vždyť jsou to taky jen lidé, a nám ta trocha toho pochopení neuškodí přece.

 

Přesto bych ale udělal jedno omezení, a to následovné:

  • Každý, kdo si chce odchytit svoje děťátko by tak mohl učinit jen po té, co se sám stane dobrovolnou obětí sebekastrace, absolvovuje večer s kanibalem, který by před tím absolvoval piss a nebo koupel ve výkalech, a ještě by se nechal zbičovat důtkami do sebepomočení. A to děťátko? No to by muselo být sirota po tom kastrátovi, kterého rozdupala bizoní kráva, když zjistila, že je bez gulí a nestojí mu…

 

Jinými slovy, nebraňme úchylákům v jejich vyžití, naopak, soustřeďme je do jednoho místa a rozdejme jim letáky s podrobným popisem Sebestrangulace, Sebeudušení a nebo Sebeukřižování… a dalších moc pěkných deviací… fakt…

 

 

Tak to je asi tak všechno, moji milí devianti, úchyláři, čuňasové a peďáci, je mi jedno jakou máte úchylku a nebo jestli jste jen defektní osobnostně či sociálně, nemám vás rád, a přeji si aby se společnost dokázala od vás už jednou konečně očistit, i když je vás 70%.

Neboť jak řekl v Černých baronech Jiří Schmitzer: Neblbněte vojíne, lidí je jako sraček! A já dodám, že bez vás úchyláci se svět obejde! Očekávám vaše nadávky do xenofobních prasat, ale věřte mi, že já si nezačal… :) …

 

Skutečná Pedofilie a dr.Weiss

 

Dovětek pro Hanuše a skutečné pedofily

Psal jsem to už nahoře, že je mi jedno, jakou úchylkou kdo trpí, jen si nepřeji, aby bylo ubližováno dětem jen proto, že si někdo jiný musí udělat „blaho“, protože nezná nic, než pud sexuálního uspokojení. Chápu, co mi tady nick Kasz chce říci: „Pedofil není ten, kdo má na svědomí většinu trestných a odporných činů na dětech“.

Proto tu je teď i video, které jsem převzal z článku kolegy Rausse, kde to dr. Weiss podrobně vysvětluje. Bohužel, společnost nazývá všechny zvrhlíky a magory, co nemají na dospělou ženu a zneužijí a dokonce i zavraždí dítě shodně – PEDOFILEM. Ani já, ani vy to hned tak nezměníme, i když já jsem se o to právě teď pokusil.

Všem pedofilům, kteří i přes svůj vrozený hendikep žijí tak, že ani fyzicky a ani psychicky neubližují dětem se omlouvám, pokud se jich můj článek jakkoli dotkl, neměl jsem na mysli vás, slušné lidi, kteří samozřejmě jsou v každé skupině, a tak tedy i jistě mezi vámi, mezi pedofily.

Autor V.Bělohorský  

 

Atllanka doplňuje

Vzhledem ke košaté a místy i zajímavé diskuzi vám redakce Atllanky předkládá ke shlédnutí následující dokument:

 

 

st@tll 2009

 

 

Vážení čtenáři, Atllanka je i na Facebooku, kde je součástí mnoha různých skupin. Pokud máte zájem a chcete v diskuzi vyjádřit svůj názor na přečtený text, obrázek, video či informaci, nebo jen prostě chcete šířit dál, tu u vrchnosti tolik nepopulární, pravdu, pak neváhejte, přidejte se: pište a nebo jen čtěte, rádi vás na našich stránkách a ve skupinách uvítáme. Jde především o Vaši budoucnost, tak nestůjte mimo

 

Související texty:

Upozornění redakce:

  • Podtrhaná slova v textu jsou odkazy, které jsou důležité, čtěte tedy prosím i je. Pod celým textem pak jsou odkazy vedoucí na články související s tématem, text doplňují, nebo jsou jeho pokračováním. Nemáte-li čas číst texty na našem webu pořádně, nečtěte nás raději vůbec! Děkujeme.

Čtěte také:

 

Navštivte archiv textů   Vstup do diskuze zde 

 

Zhlédněte Inkubátor Atllanky   Atllanka Vás vítá – Welcome

 

Komentáře na našem webu se zobrazují s určitým zpožděním, omlouváme se Vám, ale je to nezbytná ochrana před hulváty a hlavně před reklamním spamem…

 



pošli na vybrali.sme.sk jaggni to! Linkuj.cz pridej.cz

««« Předchozí text: Islám, burka a pod ní džíny Následující text: Evropský etnomasochizmus »»»

Atllanka | Sobota 24. 01. 2015, 19.45 | Česko, Pedofilie, Hyenismus | trvalý odkaz | vytisknout | 18140x

Komentáře k textu

Rss komentářů tohoto textu - Formulář pro nový komentář
[1]
Roger Pátek 23. 01. 2009, 21.02

Podávám na vás trestní oznámení za šíření dětské pornografie.

[2] Článek je snůškou nesmyslů
JH mejl Pátek 23. 01. 2009, 22.50

1)Autor úvodním z"ilustračních"obrázků páchá tr.čin šíření dětské pornografie dle § 205 TZ.Viz http://portal.gov.cz/…1/_s.155/701?… a http://www.leblog.cz/?… Nejen australská,nýbrž i naše norma totiž nijak nerozlišuje mezi animovanou,digitální a reálnou formou nebo mezi pirátským stahováním poškozujícím autory či naopak přímou podporou tohoto průmyslu zákaznickou komunikací.Tím je sexuologovi bráněno v nabídce jiných možností místo zneužívání. 2)Jestli je každý včetně sexuologů,kdo se na pedofilii odváží mít neoficiální názor,sám pedofilem,tak autor je zjevně Marťan.Informovat se a na základě nových poznatků změnit názor,což učinila sexuologie,z člověka udělá pedofila?To vám někdo poradil nebo jste na takovou blbost přišel sám?Pedofilie je vrozená parafilie,nikoli následek četby,víte?Ale o tom jste si dávno mohl něco zjistit.Dobrý novinář shání veškeré dostupné informace.Opačného postupu se dopouští jedině břídil,který není schopen napsat ani návod na používání toaletního papíru. 3)Slova oněch sexuologů dokazují,že procento nebezpečných jedinců je mezi pedofily stejně nízké,jako v ostatní populaci.Že pedofilie není úchylka a že VĚTŠINU sexuálních deliktů včetně zneužití dítěte spáchá osoba považovaná z hlediska preferencí za tzv.normální.Dle některých odkazů čerpáte z TV Nova.A i tam ZŘETELNĚ zaznělo,že onen předčasně propuštěný,za zneužívání opakovaně trestaný pachatel dnešního znásilnění dítěte dle ODBORNÉHO posudku NENÍ deviant.Čili nově parafilik a tím ani pedofil,byť ho tak v úvodu nesprávně nazvali. 4)Zde jsou jen některé z desítek příslušných odkazů,které pan pisálek ignoruje a před čtenáři úmyslně zamlčuje,protože je lhář: http://cs.wikipedia.org/wiki/Pedofilie Z textu vyjímám:„Někteří odborníci považují za problematické používat termín pedofil k označení pachatelů sexuálních přečinů vůči dětem, zvláště z lékařského hlediska, zvláště když většiny sexuálních přečinů vůči dětem se dopouštějí situační pachatelé, nikoliv lidé, kteří sexuálně preferují prepubertální děti.“ http://cs.wikipedia.org/wiki/Parafilie Z textu vyjímám:„Parafilici jsou někdy mylně pokládáni za násilníky. Drtivá většina těchto lidí se se svými erotickými touhami, fantaziemi či praktikami vyrovná bez porušení zákona a to buď v ústraní nebo s odpovídajícími partnery.“A dále:„Různé „parafilní“ rysy sexuálního a erotického cítění a prožívání jsou totiž v různé míře zastoupeny v podstatě v celé populaci, tedy bývají v různé míře i složkou psychiky osob považovaných za zdravé a normální.“To by si totiž pan"novinář„musel nejprve zjistit,co znamenají termíny“latentní a částečná forma".To je stav,kdy parafilie není převažujícím rysem sexuality,víme? http://webtv.idnes.cz/?… Rozhovor s Dr.Weissem http://sweb.cz/…03/pomoc.htm Přednáška Dr.Gielese,zabývajícího se preventivní výchovou pedofilů.Čtěte hlavně od pasáže DOPLŇKY A INFORMACE K PŘEDNÁŠCE zhruba v poslední třetině.V ní dokonce hovoří o toleranci vzájemné,oběma žádané masturbace s dítětem od 12.roku do zhruba 20 let.A v mladším věku probíhají ještě méně sexuální,zvídavým děckem chtěné praktiky 5)A že si pan škrabálek nezačal?Článek http://www.atllanka.net/index.php?…ý je na základě výše uvedeného NEPRAVDIVÝ,jednoho NEZNEUŽÍVAJÍCÍHO pedofila nazývá duševním mrzákem.Mne pak ve svém PRVNÍM komentáři směšuje s przniteli,jaké nazývá hovady.Čili mě označil za hovado,které zneužívá děti.Jde o jasného lháře,jakého nemá cenu brát vážně.

[3] polityka ako lacinej cirkUS
žofko Sobota 24. 01. 2009, 03.32

VY kokotou prijedou smoju delnickou stranou sj s fasistou ciganou aj chanovou počud more pedofiliou aj s topolankopvou stranou skurvenu skurvisinskou svinu vas všetky stavim pred hrazdu strlilam lacinej psi ako ste vi pokladaju svoju kladu na vasou hubu ty pedofilůu pojebej svoju tlustou mamu pro kazdu hambu hnijucu ricu odlolucenu mladickou dcerku ojebavajicu

[4] To nemyslíte vážně
efix Sobota 24. 01. 2009, 12.00

Pokusím se potlačit svoje naštvání i když ho ve mně je v tuto chvíli hodně. Celý tento článek bych ohodnotil jako snůšku nenávistných nesmyslů. Nevím co tím chcete dokázat, ale rozhodně nikomu nepomůžete. Věcně: Pedofilie není nelegální a ani být nelegální nemůže, jde totiž o VLASTNOST nikoliv o jednání. Dle tohoto článku každý pedofil zneužívá děti nebo o tom alespoň denně přemýšlí. Jsem pedofil a není tomu tak. Nikomu neříkám o půjčování dětí, zásadně nesouhlasím se snížením věkové hranice pro pohl. styk a podporuji plně jakoukoliv prevenci zneužívání dětí. Mimochodem právě na tomto zneužívání se podílejí odhadem z 80% nepedofilové (uvádí PHDr. Weiss). Netvrdím, že všichni pedofilové jsou dokonalí a nikdo nikdy dítě nezneužije, ale takových je výrazná menšinaa nelze proto odsoudit pedofilii jako takovou. Tento článek svou nenávistnou rétorikou proti pedofilům nepřímo zneužívání dětí podporuje, vyvolává a podporuje v pedofilech samotných strach z odsouzení a ti pak nehledají odbornou pomoc, byť by třeba měli se zvládáním svých tužeb problémy. Vážený autore, prosím zamyslete se nad tím, děkuji.

[5] Vážený pane Bělohorský,
Kasz mejl web Sobota 24. 01. 2009, 13.53

proč si nezjistíte něco z odborné literatury? Proč odkazujete pouze na ty případy, kdy někdo zneužil dítě? Pedofilie ani žádná sexuální deviace není nelegální, takže nevím, proč píšete o legalizaci pedofilie. Pedofilie není sex s dětmi! Přitom by stačilo, kdybyste si přečetl text, který je na Wikipedii – na ten ve svém článku neodkazujete, protože Vám nezapadá do Vašeho vidění světa?

Ale co – nejste jediný novinář na světě a naštěstí se najdou rozumní lidé, kteří dokážou pochopit, že pokud je někdo nějak sexuálně orientován, ještě to vůbec neznamená, že bude komukoliv ubližovat.

http://zpravy.idnes.cz/…-/domaci.asp?…

Bohužeol příspěvky je JH jsou místy zavádějící, opakují se pořád dokola a ani já nemám sílu na ně reagovat a trochu JH umravnit.

Před třemi měsíci jsem se svěřil jedné mamince, že jsem se v dubnu minulého roku zamiloval do její 11tileté dcery. Mám 27 roků a zkuste uznat, že nejde ovlivnit, do koho se zamiluju a kdo se mi bude líbit. Že se mi líbí holčičky, si uvědomuju zhruba od 13ti let, a od té doby se na tom nic nezměnilo. Až budete příště psát článek o pedofilech, zvažte i tu možnost, že jsou mezi nimi i docela normální lidé, kteří toho pro děti mohou hodně dobrého udělat.

[6] suhlasim, ale...
suhlasimale Sobota 24. 01. 2009, 14.38

nerozumiem argumentu „Proto navrhněme parlamentu vedle legalizaci pedofilie i legalizaci sadismu, sodomie, nekrofilie, a dalších jiných perverzností“, vsak myslim ze ziadne dusevne poruchy nie su nelegalne teda okrem selektivnej amnezie tykajucej sa nacistickeho holokaustu. Sadizmus nie je nelegalny, ale tyranie, obmedzovanie osobnej slobody atd. nelegalne su. Nerkrofilia nie je nelegalna ale nebol by som prekvapeny keby poskodzovanie hrobov bolo. Ani pedofilia nie ne nelegalna, ale zneuzivanie deti je.

[7]
efix mejl Sobota 24. 01. 2009, 16.37

Tak nevím, buď to tu trvá fakt dlouho než se příspěvek objeví nebo tu cenzurujete příspěvky co s článkem nesouhlasí. To by bylo dost nekorektní. Pokud se tu objeví můj předchozí příspěvek, považujte tuto zprávu za bezpředmětnou.

[8] Článek je nepravdivý
JH mejl Sobota 24. 01. 2009, 18.16

1)Ano,trest za prznění proti zmanipulované vůli oběti bývá směšně nízký či bohužel žádný.Ale pouze tehdy,kdy je v 90% případů pachatelem NEPEDOFIL(a jedná třeba náhražkově z nedostatku vyžití).Praví pedofilové jsou však za své méně časté prohřešky,neb se týkají pouze asi 10% pedofilní komunity,trestáni NEPODMÍNĚNĚ,postih jim není krácen a ještě musí trávit další roky v ústavu.Byť u pedofila mívají charakter jen tzv.hry na doktora a tu chce zvídavé dítko aspoň někdy samo,jelikož v dětském kolektivu BEZ NÁSLEDKŮ probíhá běžně.Pak by trest měl být naopak nejvýš alternativní výměnou za AMBULANTNÍ terapii,protože dle vědeckých zjištění na dítě v těchto nejmírnějších kauzách záporně působí až démonizování„pedofilie“rodinou a okolím,zjištění a vyšetřování případu,odtržení od oblíbeného dospělého.Ten je pak v léčebně zbytečně vystaven negativnímu vlivu násilníků,ač postih by měl být NÁPRAVNÝ.Zde viz onen vztah nevlastního strýce a 12ti leté dívky. 2)Většina prznění tedy s pedofilií a až 90% pedofilů se zneužíváním nemají nic společného.Článek a většina odkazů jsou proto stejně„objektivní“,jako případné hodnocení heterosexuality pouze dle stejně ojedinělých případů znásilnění dospělé.Dokonce i na toho předčasně propuštěného pachatele opakovaného zneužití,který znovu recidivoval,existuje ODBORNÝ posudek,že NENÍ deviant,viz včerejší TN na TV Nova,byť ho v úvodu reportáže pedofilem nesprávně nazvali. 3)Převažující pedofilní typ děti miluje a proto jim nechce ublížit.Zneužívání odmítá,dokonale jim rozumí a KLADNĚ se jim tedy věnuje v příbuzenstvu,rodinách přátel nebo v rámci zaměstnání.Občasná selhání způsobují NEVÝCHOVA,inspirující směšování pedofilie a prznění jako v článku a trestání NEŠKODNÝCH náhražek.Vše dosud napsané si můžete ověřit zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Pedofilie , http://cs.wikipedia.org/wiki/Parafilie , http://webtv.idnes.cz/?… a http://sweb.cz/…03/pomoc.htm (čtěte zejména pasáž Doplňky a informace k přednášce v poslední 1/3) 4)Z článku o parafiliích mimo jiné vyplývá,že různé„úchylky“jsou skutečně zastoupeny takřka v CELÉ lidské populaci,protože latentní a částečná forma znamenají stav,kdy v sexualitě NEPŘEVAŽUJÍ.Např.latentní homosexuál nebo bisexuál(a pedofil)může mít styky JENOM se ženami,aniž by však byl opravdovým čistým heterosexuálem. 5)Ztotožňování VEŠKERÝCH kauz zneužívání,únosů,týrání a vražd dětí s pedofilií je už naprostým blábolem.Zvláště,když týrání bývá pácháno zamindrákovánými rodiči,únos zase rozvádějícím se partnerem a vražda třeba takovýmto NEPEDOFILEM: http://www.novinky.cz/…en-smal.html Pohřešované děcko také mohlo jednoduše utéct.O 12ti až 15ti leté se zase pedofil nezajímá VŮBEC,neb existují ještě hebefilie a efebofilie. 6)Sexuologové změnili názor na základě STUDIA A VÝZKUMŮ,nikoli z důvodu pedofilních sklonů.Ty jsou vrozené a nezískají se četbou. 7)Tvrzením,že si nezačal,autor už vyloženě lže.Ve své PRVNÍ reakci na mé komentáře k článku http://www.atllanka.net/index.php?… mě nazývá hovadem,které przní děti.

[9] Oprava první reakce
JH mejl Sobota 24. 01. 2009, 21.24

Jelikož se takřka 24 hodin komentáře neobjevily,předpokládal jsem,že je „demokratická“ cenzura nepustila.Protože však můj první reaguje na původní verzi,kde byl zobrazen Bart Simpson v orálním styku se svou nejmladší sestrou,není nyní relevantní stejně jako úplně první komentář Rogera.V tomto falešném dojmu cenzurovaného prostředí jsem tedy napsal příspěvek nový.A Kaszi,pokud se opakuji,tak jen v reakci na obsahově také stále totožné reakce,které tvrdí,že pedofil a jedině pedofil zneužívá děti,aniž by si kritik přečetl,o čem vlastně píšu a nějaké odborné články.Takovým je,zdá se,jejich"názory"(spíše převzaté bludy)třeba vyvracet neustále.I hloupý nenávistný xenofob to po desáté třeba konečně pochopí.A v čem jsou mé příspěvky zavádějící?Rozhodně,narozdíl od autora,nepropaguji LEGALIZACI jakýchkoli zakázaných intimních styků s dítětem.Pouze poukazuji na fakt,že zveličování,zjištění a vyšetřování těch nejmírnějších děcku uškodí mnohem spíše,než ony samy a tomu by měl odpovídat trest,vůči dítku co nejšetrnější.A spolu se sexuology egodystonním pedofilům radím,jak si své potřeby mohou ventilovat legálně,když už mají nezvladatelné touhy.S čím si také mohou vystačit místo prznění nevinné dětské duše.Mají se snad stát pachateli jen proto,že vám se nelíbí představa,jak se vzruší třeba při koupání batolete v rodině na přání jeho zaneprázdněné matky?Dále přece poukazuji rovněž na existenci pedofilů egosyntonních,tedy takových,kteří tělesné potřeby vůči dětem ani nemají a dokonce je zavrhují,třeba jako vy.

[10] Tak tady na odkaze v članku čtu:
K 231 Sobota 24. 01. 2009, 21.47

Sexuální úchylky a odchylky jsou specialitou nás – lidí. U zvířat sexuální úchylky nenaleznete. Úchylek jsou desítky a i když si myslíte, že skoro všechny znáte, tento slovník vás (stejně jako mě) vyvede z omylu… Hele ty Jane Huse. a je tam seznam a ejhle! Je tam i pedofoilie! Tady si klikni: Seznam sexuálních úchylek a deviací

JH mejl Sobota 24. 01. 2009, 22.12

[10] K 231:Vážně jde o SEXUOLOGICKÉ pojmy?Skutečná sexuologie,nikoli tedy novinářská terminologie,která se za ni vydává,hovoří o parafiliích,nikoli úchylkách a takové,jaké mají vůbec nějaký význam,jsou vyjmenovány v článku,na který výše odkazuji.Ostatní pojmy jsou pouze snahou pojmenovat jakoukoli"neobvyklost".A že se parafilie nevyskytují v živočišné říši?Homosexualita sice už mezi ně řazena není,ale její stejný,geneticko hormonální způsob vzniku ji řadí do kategorie příbuzných stavů.No a u živočichů je naopak naprosto běžná.Např.40% beranů je homosexuálních.Jak je v článku uvedeno v pasáži převzaté z mých komentářů,spolu s pedofilií se vyskytují rovněž u šimpanzů bonobo.Byť z části jde spíše o CHOVÁNÍ,nikoli zaměření.Jistý druh primáta si zase budoucí družku vybírá v mláděcím věku,unáší ji rodičům,citově ji k sobě připoutá a kopulovat začnou teprve v její dospělosti,kdy založí rodinu vlastní.Exibicionismus můžeme pozorovat třeba u ptáků ve formě rituálních tanců ve snaze získat si partnerku.U nich je dokonce převažující parafilií.

[12] Pro Hanuše
Kasz mejl web Sobota 24. 01. 2009, 23.57

„Kaszi,pokud se opakuji,tak jen v reakci na obsahově také stále totožné reakce…“

Čili se vlastně chováš stejně (pitomě), jako tvůj protivník.

„I hloupý nenávistný xenofob to po desáté třeba konečně pochopí.“

Jsou lidé, kteří nejsou schopní pochopit, není třeba se s nimi proto donekonečna hádat.

„Pouze poukazuji na fakt,že zveličování,zjištění a vyšetřování těch nejmírnějších děcku uškodí mnohem spíše,než ony samy a tomu by měl odpovídat trest,vůči dítku co nejšetrnější.“

Ale už zapomínáš zdůrazňovat, že zneužití je vždy zneužitím, je vždy zlem. Stačilo by poukázat, že je třeba při vyšetřování případu postupovat s ohledem na dítě, aby mu samotné vyšetřování nezpůsobilo větší škodu, než ojedinělé šáhnutí mezi jeho nohy.

„A spolu se sexuology egodystonním pedofilům radím,jak si své potřeby mohou ventilovat legálně,když už mají nezvladatelné touhy.“

Máš nějakou sexuologickou ambulanci, že spolu se sexuology někomu radíš? Navíc pokud už někdo má nezvladatelné touhy, tak mu žádné rady příliš nepomohou. Rady pomohou ventilovat sexuální napětí, které je obtěžující pro nositele, ale ne když už dochází ke zneužívání dítěte.

„…třeba při koupání batolete v rodině na přání jeho zaneprázdněné matky?“

Proč pořád dokola omíláš situaci, která je téměř nereálná? Kolikrát za život tě nějaká matka na návštěvě poprosila o koupání 4leté holčičky? Mě si o to jednou řekla 4letá Anežka sama, ale do žádného koupání jsem se nehrnul, protože na tyhle věci tam měla právě mamku. Navíc to tvoje dotýkání při koupání, které pořád ve svých příspěvcích propaguješ, je ve své podstatě taky zneužití – morální, a tedy z mého pohledu nepřípustné. Buď budu koupat dítě primárně proto, aby bylo čisté… a nebo proto, abych se vzrušoval. To je podle mě dost zásadní věc.

„Dále přece poukazuji rovněž na existenci pedofilů egosyntonních,tedy takových,kteří tělesné potřeby vůči dětem ani nemají a dokonce je zavrhují,třeba jako vy.“

Egosyntonní pedofilové nemají tělesné potřeby? Na to jsi přišel kde? To si piš, že je mám, ale umím si je vyřešit – třeba masturbací. Egodystonní není takový, který nemá tělesné potřeby, ale takový, který svou odlišnost integroval do své osobnosti, je tak spokojený a umí s ní žít ku prospěchu lidem a společnosti, aniž by porušoval společensky chráněné zájmy.

Stejně nesmyslné je, jak pořád dokola omíláš, že dítě je zvídavé a zajímá ho, jak vypadá mužský pohlavní úd. Kolikrát v životě se ti stalo, že se tě dítě opravdu v této věci zeptalo, co to máš mezi nohama? Píšeš, jak kdyby se to mělo stávat dnes a denně. Myslím, že děti mají plno jiných témat k probírání, která je zajímají…

Prosím, piš stručnější a věcnější příspěvky, tvé snaze o osvětu na poli pedofilie to jenom prospěje.

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 01.11

[12] Kasz:Údajné zneužítí těžko může být skutečným v takové situaci,jaká jím není mezi dvěma dospělými ani mezi dvěma dětmi.Pokud oba nadšeně souhlasí a kontakt je přiměřený těm,k nimž v příslušném věku dochází běžně,čímž ale nemyslím u konkrétního dítěte,nýbrž v konkrétním ročníku školky či školy.Pak není zlem,ale selháním,nezodpovědným jednáním,proviněním.Zlo je něco,co druhému škodí samo o sobě.Tedy v tomto případě skutečný zdroj traumatu-okolní prostředí,ale samotný pedofil ani jeho chování jím není.To ovšem neznamená,že by neměl být trestán-s největšími ohledy na dítě.A pokud jde o koupání,jasně píšu,že je přípustné pouze tehdy,kdy je o něj někdo požádán,vzruší ho samovolně bez toho,aby se jím ukájel a sám ho nijak nevyhledává.Mně se to stalo několikrát.Máma neměla čas,tak mě poprosila o přebalení,vykoupání apod.Jindy to navrhlo samotné dítě a matka opět byla ráda.Sexuologickou ordinaci nemám,ale můžu snad případným pedofilním čtenářům,kteří se raději neprojevují,protože nejsou tak úplně nevinní,říkat „Proč byste zneužívali?Jestli se občas přihodí něco takového,tak vám to snad stačí,ne?“.Mám jim říkat"Úplně to v sobě potlačte,určitě to nikdy nevybuchne kvůli neventilaci?".A kde jsi slyšel,že žádný egosyntonní pedofil tělesné potřeby nepostrádá?Jsou i tací,kteří je skutečně nemají a takoví jsou s tím přece vyrovnáni nejvíce!Mají manželku a neuspokojují se ani nad obrázky dětí,natož aby někdy alespoň v duchu a bez úmyslu realizace zatoužili po hře na doktora.Jestli jsi někdy navštívil asijskou stránku Freshpetals,mohl ses tam s názory či totografiemi takových setkat často.A že se děti nezajímají o rozdíly pohlaví.Zkus se někdy pohybovat v blízkosti nudistické pláže a pozoruj procházející děti.Jaké procento z nich se se zájmem rozesmáté neotočí k naháčům?Sám jsem jako malý párkrát okukovat převlékající se matku a spolu s babičkou jí dvakrát sáhl na prsa.Dokonce se mě skutečně dvě děti a dokonce chlapci ptali,zda jim svůj penis neukážu.Odmítl jsem,ale pak se na procházce přišli podívat za roh,kam jsem se odešel vyčůrat.Podobnou zvídavost děcka vyvíjejí i vůči vrstevníkům.Jedná se o jednorázové či krátkodobé záležitosti a máš pravdu,že většinou dítko zajímá něco úplně jiného.Ale že i toto člověk může zažít aniž by to inicioval a naprosto nečekaně vím ze své vlastní zkušenosti.Proč tedy zneužívat?Je tu spousta jiných možností,včetně vztahu se ženou,která jako dítě jen vypadá.

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 02.03

[13] JH:Já si dokonce tělesnou stránku svého zaměření uvědomil nikoli prostřednictvím dětí,nýbrž díky fotografiím právě takových,plochých a vyholených žen.ZDE mě poprvé vzrušil pohled na nevyspělost,nikoli na koupališti,kde jsem v téže době v pubertě okukoval nahaté holčičky.Mám potřebu sáhnout si na plochý hrudník a holý klín.Ale proč bych to měl realizovat s dítětem?Copak neexistují ŽENY,které mi svým tělem zprostředkují naprosto totéž?Již mi dvě nabízely náhražkové uspokojení,protože o mých sklonech věděly,ale ty byly vyspělé a pro mne nepřitažlivé.Mnohem reálnější,než že přemluvím malou holku,neublížím jí a zůstane to utajeno,je že nakonec najdu dospělou slečnu svých snů.Začít můžeme třeba dotazem u administrátorky nějaké poradny pro ploché,zda by svým klientkám nerozeslala mail s dotazem,jestli by některá nebyla svolná k seznámení s pedofilem,po vysvětlení problému.Pomohl by oběma stranám-ona by si uvědomila skutečnost,že i se svým údajně neatraktivním vzhledem může být pro někoho přitažlivá.Ale další alternativa,kterou mi kromě takového vztahu navrhoval sexuolog,je onanie nad nudistickými obrázky dětí!A to podle tebe není zneužívání,když se pedofil vzrušuje nad dítětem?Z morálního hlediska jistě,z trestněprávního je to ovšem problematické,neb by se takovým postojem sexuologům zúžily možnosti.O sexuální stránce hovořím hlavně proto,že ta bývá největším problémem.ZDE je třeba nejvíce úsilí,aby pedofilie přestala být problematická absolutně.Jednou z cest je i následující fakt,potvrzený mnoha dalšími pedofily,s nimiž jsem si kdy dopisoval:S dětmi v nejbližším okolí mohu mít strýcovské vztahy,nic jiného ostatně ani nastat nemůže a opět z vlastní zkušenosti vím,že pokud takový mám,tělesné potřeby a dokonce představy a myšlenky se vytrácejí zcela.Jsem rád za to,co mám a je spousta jiných prožitků v rámci zákonů i vší počestnosti,že na takové úvahy prostě nezbývá žádný čas,leda tak doma po vstřebání dojmů.Který pedofilní táta má ostatně erotický zájem o vlastního potomka?Naprosté minimum a zneužívání v rodině obvykle s pedofilií nic společného ani nemá.Mé city jsou pak blízké rodičovským a jde tedy o podobnou situaci.K nejrůznějším nechtěným dotekům,i pro mne bez erotického podtextu,zvláště,když taková rána při hře na babu kolenem do rozkroku mě celkem bolí,ostatně dochází i pak,když člověk tužby naprosto potlačí a jen blázen by chtěl více.

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 02.32

[14] JH:Už se ti to zdá DOST konkrétní a nikoli pouze teoretické?

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 02.35

[14] JH:Jinak slovy"třeba jako ty"jsem myslel nikoli absenci tělesný potřeb,ale jakoukoli jejich realizaci prostřednictvím dítěte.To ty přece opravdu zavrhuješ,nebo se mýlím?Dobrá,šlo o špatnou formulaci.

[17] pro JH
Dolly Neděle 25. 01. 2009, 14.16

cituji: „Sám jsem jako malý párkrát okukovat převlékající se matku a spolu s babičkou jí dvakrát sáhl na prsa.“

Spolu s babičkou, jo? :) No vy jste teda rodinka!!! :)

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 15.40

[17] Dolly:Ne,sahal jsem na prsa oběma,což mi ani jedna nedovolila.Vy snad potomkům v rodině dáváte svolení?Mám na Vás podat trestní oznámení?

[19] Pro JH od Kasze
Kasz mejl web Neděle 25. 01. 2009, 17.46

„Zlo je něco,co druhému škodí samo o sobě.“

Nemáš pravdu, zlo může být i takové jednání, kde na první pohled není škoda hmatatelná a těžko se dá vyčíslit. Zlo může být i nechtěné jednání, jehož cílem nebylo ublížit. Pouštíme se na debatu, která nejde příliš rozsoudit – každý má svoje svědomí a podle toho posuzuje dobro a zlo. Když Markétce koupím drahou věc, protože si ji přála, pokud nevnímám, že ji tím rozmazluju, je to také zlo. Navíc hranice mezi dobrem a zlem není ostrá, je to jako u pedofilie – není zřejmá a asi ani nikdy nebude hranice mezi člověkem, který je pedofil a který není.

„Tedy v tomto případě skutečný zdroj traumatu-okolní prostředí,ale samotný pedofil ani jeho chování jím není.“

Ostře nesouhlasím.

„Mně se to stalo několikrát.Máma neměla čas,tak mě poprosila o přebalení,vykoupání apod.Jindy to navrhlo samotné dítě a matka opět byla ráda.“

Nenapsal jsi kolikrát. Určitě se to nestává každý den, ani každý týden, a ani každý měsíc až do konce života onoho pedofila. Existují lidé (pedofilové), kteří své sexuální napětí potřebují uvolňovat denně, a v tom jim koupání holčičky absolutně nijak nepomůže.

Tebe vzruší vyholená žena, mě by taková žena vyloženě odpuzovala. Já naopak vyžaduju, aby byla přírodní nejlépe bez jakýchkoliv úprav, a spíš se mi líbí vetší prsa, než menší.

„A kde jsi slyšel,že žádný egosyntonní pedofil tělesné potřeby nepostrádá?“

Já jsem slyšel tohle: „poukazuji rovněž na existenci pedofilů egosyntonních,tedy takových,kteří tělesné potřeby vůči dětem ani nemají a dokonce je zavrhují,třeba jako vy.“ Slůvkem „tedy“ a následujícími dvěma větami definuješ egosyntonní pedofily dosti jasně jako ty, kteří tělesné potřeby ani nemají.

„Zkus se někdy pohybovat v blízkosti nudistické pláže a pozoruj procházející děti.“

Nejsem exhibicionista, takže nemám potřebu (a nevzrušuje mně) pohybovat se v blízkosti nudistických pláží, abych se vzrušoval tím, jak mě okukují cizí lidé nebo děti.

„Dokonce se mě skutečně dvě děti a dokonce chlapci ptali,zda jim svůj penis neukážu.“

Dvě děti z 2,5 milionu, které žijí v ČR, se tě zeptali, a proto o tomto tématu musíš psát text na 2 strany A4? Trochu přeháním, ale odpovídajícně reaguji na tvoje hyperbolizující texty o zvádavosti dětí, přičemž za život se ti to stalo pouze dvakrát. To skoro nestojí za zmínku.

„Je tu spousta jiných možností,včetně vztahu se ženou,která jako dítě jen vypadá.“

Většinu pedofilů nepřitahuje žena, která vypadá jako dítě, tak zde nevytvářej to klišé, že pedofil by nejraději vyholenou, dětského vzhledu a s plochým hrudníkem. Fuj!

„Mám potřebu sáhnout si na plochý hrudník a holý klín.Ale proč bych to měl realizovat s dítětem?Copak neexistují ŽENY,které mi svým tělem zprostředkují naprosto totéž?“

A co potřeba kamarádění, vztahu, porozumnění, sdílení denních problémů i radostí, naplnění ze společných chvil, myšlenek, her, pocitů? Děláš, jak kdyby fyzický vzhled a náhražka těla dítěte tělem ženy bylo kdovíjak skvělé, prospěšné a důležité řešení. Nevím, jak by se ta žena cítila, kdyby věděla, že ji máš jen jako náhražku místo dítěte, aby sis mohl sáhnout na její plochý hrudník a holý klín.

„Začít můžeme třeba dotazem u administrátorky nějaké poradny pro ploché,zda by svým klientkám nerozeslala mail s dotazem,jestli by některá nebyla svolná k seznámení s pedofilem,po vysvětlení problému.“

Tohle je až přehnaně naivní…

„A to podle tebe není zneužívání,když se pedofil vzrušuje nad dítětem?“

Poznámka – nad obrázkem dítěte. Kdyby ses aspoň vyjadřoval vždy přesně… Zneužití to je, ale pouze morální a doufám, že to tak zůstane navěky.

„O sexuální stránce hovořím hlavně proto,že ta bývá největším problémem.“

Jak u koho.

„ZDE je třeba nejvíce úsilí,aby pedofilie přestala být problematická absolutně.“

Myslím si, že nejvíc úsilí je třeba věnovat reálným možnostem celého jedince, ne se zaměřovat krátkozrace jen na jednu oblast – ty to všechno chápeš strašně vytrženě z kontextu. Lidská bytost nejsou nějaké samostatně fungující zásuvné moduly – modul schopnosti …

[20] Pokračování pro Hanuše
Kasz mejl web Neděle 25. 01. 2009, 20.00

…modul schopnosti přátelství, modul sexuality, modul estetičnosti, hudební modul… Sexulita prostupuje všechny sféry lidského bytí. Zrovna já si nemyslím, že by sexualita sama o sobě byla u pedofilie nějakým extra problémem, o kterém je potřeba extra navíc hovořit. Mnohem větším problémem může být nemožnost realizace vztahu s dítětem, nenaplnění citových potřeb – sdílení, porozumnění, ztotožnění s dětským světem, nemožnost prožít iluzi dětství, snížená schopnost vytvoření partnerského vztahu s dospělou ženou… Pedofilie nepřestane být problematická, když vytáhneme modul „sexualita“. To se pokoušejí dělat sexuologové chemickými metodami, kde nějaké štěstí pacienta je na vedlejší koleji. To je skutečný problém. Taky to, že nemůžeš nikdy promluvit o tom, co nebo kdo se ti líbí. Atd.

Kontra tomu najednou jakoby z druhého soudku píšeš: „S dětmi v nejbližším okolí mohu mít strýcovské vztahy,nic jiného ostatně ani nastat nemůže a opět z vlastní zkušenosti vím,že pokud takový mám,tělesné potřeby a dokonce představy a myšlenky se vytrácejí zcela.“ S tímto totiž zcela souhlasím, ale vůbec to neodpovídá tvým předchozím větám, se kterými nesouhlasím a ve kterých píšeš, že nejvíc problémů dělá sexuální stránka.

„Už se ti to zdá DOST konkrétní a nikoli pouze teoretické?“

Ze života jsi toho stále moc nenapsal, tedy stále jen samá teorie… Ty totiž ze svých zkušeností a zážitků vytváříš „teorie a dogmata“, že takhle to je a ne jinak, a hned to zakomponováváš do jakési své teorie pedofilie. Když píšeš o sobě, že jsi takový, hned v zápětí bys měl jako zkušený a znalý pedofil, který se v této oblasti orientuje, uvést, že „ale na druhou stranu existují jiné případy, jiní pedofilové, kteří to můžou chápat jinak… " V tomto se mi tvoje příspěvky nelíbí, protože nejsou vyvážené. Přečti si ještě jednou pro zopakování Hostovu stránku… a pak zkus napsat svou vlastní, udělej web, a když pak budeš chtít napsat někam na nějaké fórum komentář, tak jen stručně odkážeš na svůj web, kde si čtenáři mohou tvé teorie nastudovat (a zároveň bys měl být natolik galantní, abys na svých stránkách odkázal na další jiné seriózní zdroje). Ty na každé fórum vyložíš celou svou teorii pedofilie – no kdyby to tak dělal každý, víš, jak by to vypadalo? Nikdo by to nečetl, protože tyto tvoje stále se dokola opakující teoretické kecy nejsou pro lidi, kteří žijí v realitě, kdy na Nově ve zprávách slyší "pedofil zneužil dítě“. Tvoje příspěvky působí natolik šíleně, že si skoro nedokážu představit, jestli ti někdo někdy napsal na celou tvou teorii kompletní souhlasnou reakci. Diskutuješ i s ostatními pedofily na internetu? Začni psát svoje teorie na GL fórum, Cykle ti tam vyhradí specielní sekci, a ostatní pedofilové z ČR na to aspoň budou moci reagovat.

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 20.48

[19] Kasz:Jaká je definice pojmu"potřeba"?Je to něco,bez čeho nemůžeme žít.Máme potřebu jíst,spát…Pokud se sexuální touha stane potřebou,znamená to,že se změní v naléhavé nutkání,jehož neuspokojení způsobuje problémy.To je podle Tebe egosyntonní pedofilie?Hm,zajímavé.Pokud jde o vzorek dětí,byla jím třeba celá má třída.Z ní se minimálně nadpoloviční většina chlapců o sexuální otázky a tělesný vzhled opačného pohlaví zajímala.Totéž platilo asi pro čtvrtinu dívek.Ovšem pouze v dlouhodobějším horizontu,protože alespoň jednorázově tak opět učinila většina.V Chorvatsku jsem zase právě nad nudistickou pláží spatřil jednu českou třídu,která zde byla na škole v přírodě.A minimálně deset dětí se dolů podívalo alespoň jednou.A tak dále,tedy rozhodně neusuzuji z chování pouhých dvou chlapců z tisíců.A sexualitu a vztah nelze podle Tebe oddělit?Nelze milovat dítě a mít sex se ženou dětského vzhledu?Být šťastný citově i sexuálně,byť se dvěma různými lidmi?Neexistují prostitutky,když ta poradna pro ploché je dle Tebe naivní?A proč mi tedy dvě ženy nabízely své tělo,abych nebyl frustrovaný?Jistěže i mně by vadilo strniště,ale je to pořád lepší,než se kdesi v podvědomí užírat nemožností osahat holčičku.Svým odmítáním náhradní realizace si akorát můžeš způsobit neurózy z nesouladu mezi tělem,touhami a skutečným životem.Sám říkáš,že sexualitu nelze rozdělit na jednotlivé moduly.Ha,někdo si tu sám protiřečí,ale hlavně,že kritizuje druhého.Máš pocit,že kdyby všichni pedofilové byli sexuálně spokojeni,pedofilie by stále byla takovým problémem?Jak asi,když u žádného pachatele zneužití by pedofilie už nebyla konstatována?Samozřejmě,že je to utopie.Ale rozhodně menší než Tvá představa,že se s tím každý vyrovná po přečtení např.Hosta.Když jsi tedy takový praktik,poděl se s námi o svá řešení!Ale prosímtě žádné puritánské kecy,ano?To není řešení,ale utopie největší.A neměj péči,s jedním pedofilem stránky plánujeme.Ještě mi prozraď,kde konkrétně své názory vydávám za jedinou pravdu.

[22] Dobrý večer, pane Kaszi.
Atllanka Neděle 25. 01. 2009, 20.56

Pan Bělohorský na základě vašich příspěvků aktualizoval svůj článek… Souhlasím s jeho dovětkem, a přeji vám osobně, mnoho štěstí

Atllanka ;)

Kasz mejl web Neděle 25. 01. 2009, 21.22

Atllanka: Panu Bělohorskému děkuji. :-)

Hanušovi ještě:

„Máš pocit,že kdyby všichni pedofilové byli sexuálně spokojeni,pedofilie by stále byla takovým problémem?“

Pedofilové nemohou být nikdy úplně zcela sexuálně spokojeni, protože nikdy nemohou zažít sex s dítětem. Mohou sexuální energii ventilovat jinak. Je dobré se proto soustředit na jiné aspekty… a i když každý nemá možnost vztahu s dítětem, prostitutku ani v podstatě zneužívání jiné dospělé ženy pro vybití sexuálních choutek, neschvaluji. Masturbace většině z nás stačí. A konečné řešení si stejně musí najít každý sám.

„Ještě mi prozraď,kde konkrétně své názory vydávám za jedinou pravdu.“

Tady na tomto fóru.

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 21.53

[22] Atllanka:S dovětkem souhlasím a OSOBNĚ se omlouvám autorovi.Jeho omluvu nežádám,neboť příčiny jeho postojů jsou mi naprosto zřejmé a on za ně pod masmediálním vlivem nemůže.Naopak je docela chápu,protože i já nenávidím jedince,kteří dětem ubližují.I kdyby mi nezáleželo na nich samotných,tak už jen kvůli tomu,že se pak člověk ani nemůže přiznat k tomu,proč je dosud sám a nemá žádnou přítelkyni.Prosím ale Kasze,aby pokud chce polemizovat mi napsal mail a nezahlcoval diskusi svými příspěvky,které jsou jako ty mé rovněž pouhými teoriemi.Proměnili jsme to tu v hádku namísto konstruktivní diskuse.Možná by debatu bylo dobré promazat kvůli lepšímu přehledu pro čtenáře,ponechat jen úvodní vyjádření každého z diskutujících a pokud chce Kasz,když se k tomu cítí oprávněnější,ať napíše nějaké shrnující vyjádření sám.Totéž platí o diskusi první.

[25] Ale copak,
Roger Neděle 25. 01. 2009, 22.00

[22] Atllanka:že najednou dáváte za pravdu pedofilovi? Proč náhle takový názorový veletoč, když až dosud byli na Vašich stránkách pedofilové prezentováni jen jako hnusní zvrhlíci, co na potkání zneužívají děti? Pokud tedy neumíte vytvořit objektivní stránky, ale úmyslně prezentujete pouze zlo, pak to svědčí o mnohém. Podobných kecalů, co strhli masy lidí kázáním nepravdy a nenávisti vůči „odlišným“, nebo dokonce „méněceným“ lidem, se v historii vyskytlo spousty. Raději svůj čas věnujte smysluplnějším činnostem. Uděláte lépe. Mimochodem, jakou barvu má slunce? Víte to?

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 22.00

[23] Kasz:Já je jen napsal,ale za jedinou pravdu nevydával.To jsi mi přisuzoval ty.A na polemiku přece reagujeme oba.Ano,pedofil nemůže být nikdy zcela spokojen,ale myslím,že hlavně tehdy,když své erotické touhy soustředí pouze na děti.Proto se teď chci koncentrovat na dospělé ženy,které mi děti připomínají,ačkoli ani od dětí se nechci odcizit,abych v nich pak neviděl jen sexuální objekty.Vídám se však s nimi v rodině minimálně jednou za čtvrt roku.Na internetu existuje kategorie „malá prsa“ a mnohé modelky vypadají opravdu dětsky.Zažil jsem i dospělou slečnu s absolutně infantilní povahou a kdyby jako holčička i vypadala,možná bychom dávno byly manželi.Měj se krásně v tom způsobu života,jaký sis vybral Ty.

[27] Komentujícím pedofilům
Dolly Neděle 25. 01. 2009, 22.27

Pro JH – Podle mého názoru nejsi pedofil. Jsi prostě zvrhlé čuňe a hlupák. Myslím, že jsi dětem opravdu nebezpečný.

Pro Rogera – Podle mého názoru nejsi v pozici, kdy je na místě abys útočil. Prokazuješ tím pedofilům medvědí službu.

Pro Kasze – Děkuji Vám, že jste mi umožnil abych na problém mohla pohlédnout i z druhé, pro mě zatím neznámé strany.

[28] Děkuji
efix mejl Neděle 25. 01. 2009, 22.34

Chtěl bych poděkovat za připsaný dovětek a video, je to možná první článek podobného ražení na internetu, kde se něco takového objevilo. :-)

efix mejl Neděle 25. 01. 2009, 22.38

[25] Roger: Není znakem dobrého novináře mít vždycky 100% pravdu ale být ochoten svůj názor diskutovat a případně změnit. Nikdo nemá patent na pravdu a pana Bělohorského si za tento krok velmi vážím.

[30] pro další přítomné
Dolly Neděle 25. 01. 2009, 22.39

Děkuji panu Bělohorskému a Raussovi za to, že články napsali a Atllanům za to, že je zveřejnili. Články včetně diskuzí byly pro mě velmi poučné a dali mi téma k přemýšlení o věci, o které jsem si myslela že můj názor na ni se nikdy nemůže změnit. Díky panu Kaszovi nyní vidím problém trochu jinak.

Ostatně není to poprvé, co mně tyto webky pomohly získat nové informace.

Díky Atllanko

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 22.42

[27] Dolly:No tak jsem zvrhlé čuně a hlupák.A jsem dětem strašně nebezpečný tím,že je sexuálně ani jinak nevyhledávám,protože mé vztahy v příbuzenstvu a rodinách přátel jsou pouze spontánní,mnou neiniciované a s jinými se nestýkám.A jsem prase,protože rodiče upozorňuji na nutnost včasné preventivní varovné výchovy před různými prasáky,kteří je skutečně zneužívají.A na postoje,jaké by měli mít např.vůči hře na doktora,kdy by pro samotné dítě bylo nejlepší,aby dospělému vyčinili ZA JEHO ZÁDY a poslali ho k sexuologovi pod pohrůžkou udání,pokud tak neučiní.Namísto tahání po policii a případně po soudech.Vážně logická úvaha,fakt.

[32] Opravdu díky za odpověď
Marta Neděle 25. 01. 2009, 22.59

Ale! Podle vás, byl toto pedofil a nebo ne?

http://tn.nova.cz/…evrazda.html

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 23.04

[32] Marta:Těžko říct.Měl nařízenu léčbu,jejíž výkon odmítal.V soudních spisech se ale ne vždy uvádí „diagnóza“,takže může jít o sadistu,případně patologického sexuálního agresora,který se na děti soustředil pro jejich naivitu,poslušnost a tím větší dostupnost oproti dospělým obětem.Stejně tak ale může být pedofil,u kterého selhala výchova a byl pod špatným vlivem okolí,což ovšem neznamená,že za to chudáček nemůže a neměl by dlít ve vězení.

[34] Marto,
Kasz mejl web Neděle 25. 01. 2009, 23.17

není vůbec důležité, jestli to byl nebo nebyl pedofil, důležité je to, co udělal. Člověka by měl být souzen za svoje činy, ne za svoji orientaci. Že je někdo pedofil opravdu neznamená, že musí znásilnit a zabít dítě, stejně tak neznamená, že ten, kdo znásilní a zabije dítě, je pedofil. Jestli byl pedofil nebo nebyl, to nemůžeme posuzovat my, ale sexuologové, kteří ho budou odborně zkoumat. Mě nikdo nezkoumal, přesto vím, že jsem pedofil. U nadpisů podobných článků by mělo prostě být: Muž znásilnil a zabil devítiletého Jakuba. Proč se u článků o znásilnění žen nepíše: Heterosexuál (gynekofil) znásilnil ženu?

JH mejl Neděle 25. 01. 2009, 23.25

[31] JH:Myslím samozřejmě tahání děcka po policii a soudech.To mu určitě pomůže,pokud nešlo o prznění proti jeho zmanipulované vůli.

[36] Dolly
Kasz mejl web Neděle 25. 01. 2009, 23.28

JH je pedofil + exhibicionista. Dalo by se to téměř zařadit do deviací kombinovaných, tihle lidé to mívají o trochu těžší, než ti, které postihne třeba jen pedofilie. Jestli je dětem opravdu nebezpečný – myslím si, že je nebezpečný „standardně“, tj. že nebezpečný v podstatě není. Přece jenom se poučil ze svých dřívějších chyb a i ten sexuolog na něm trochu zapracoval.

Pro druhou stranu náhledu, o kterém píšete, doporučuji různé zdroje, především:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Pedofilie http://sweb.cz/…Akademie.JPG http://kasz.ic.cz/fifk.rar http://sweb.cz/…03/index.htm http://zpravy.idnes.cz/…-/domaci.asp?…

Já jsem se zde schválně do JH navážel ironickým stylem, který mi obvykle není vlastní. Ale už jsem jeho příspěvky nemohl vydržet. :-)

[37] Milí zlatí pedofilové.
Karel Jemelka mejl Neděle 25. 01. 2009, 23.44

Mám takový dojem, že by bylo nutno si před tím, než se začnete motat ve svých sexuologických traktátech trochu vyjasnit pojmy. Hovoříte neustále pouze o sexu. Pojmy jako láska či milování jsou vám docela cizí. Váš průser je v tom, že nečiníte a nechápete rozdíl mezi láskou či milováním a pouhým sexem. V milování jde totiž vždy o to, dát ze sebe to nejlepší co partner přijme a od partnera přijmout to co je schopen dát. Láska a milování je totiž tou nejviruoznější hrou na nejnaladěnější Stradivárky. Milování je úžasný koncert. Vyžaduje také dlouhodobý partnerský vstah. Se sexem je to jinak. Sexuální vstah je téměř vždy založen na vstahu bez lásky. Tedy na vstahu určité nerovnoprávnosti nebo pocitu musím brát nebo musí mi být dáno. Za sex lze zaplatit, k sexu lze přinutit, k sexu lze doblbnou jedenáctiletou „nezralou holčičku“ řečičkami a vhodnými dárky. Vyznat se z lásky (úchylné) matce jedenáctileté holčičky znamená nadělat obrovské starosti zrovna té matce, osobě dle zákonů odpovědné. Otázka zní: Já miluji, proto jsem oprávněn kohokoli omezit v jeho právech? Je ta jedenáctiletá holka natolik vyzrálá, aby pochopila života běh? Nebo je fígl v tom, že až jí bude za dva roky třináct je pro mne stará a já, ten co má na cokoli právo si najdu jinou jedenáctiletou? Protože jsem to jenom já, kdo nesmí být ve svých „úchylných“ právech omezen? Myslím, že jste, milí úchyláci, lásku a milování nikdy nepoznali. Jste schopni pouze omezit a brát. Je mi vás líto. I zvířecí hovado je morálně nad vámi.

[38] Myslím, že JH nebezpečný je
Dolly Pondělí 26. 01. 2009, 00.12

Drží se u zdi jen ze strachu před trestem. Škodlivost sexuálního kontaktu s dítětem si v podstatě nepřipouští. Kdyby věděl, že nebude potrestán, šel by do toho ještě dnes.

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 00.12

[37] Karel Jemelka:Lze přece milovat i platonicky a to nezištně a DÁVAJÍCÍM způsobem.Třeba jako Kasz-v roli učitele,který děti učí a vychovává.Sex pak ani nemusí být součástí vztahu,neb se omezuje na pouhou masturbaci při představách.Já ho třeba od dětí v realizované kontaktní podobě hodlám oddělit prostřednictvím žen a „svému“ dítěti ani jeho rodičům nikdy neřeknu,že ho miluji v erotickém smyslu.Že ho mám RÁD však sdělit můžu,u strýce nebo rodinného přítele to žádné problémy nečiní.

[40] Karle,
Kasz mejl web Pondělí 26. 01. 2009, 00.24

není to tak. V sexuologických traktátech se zde motá JH, hovoří především o sexu, protože dle jeho názoru je to to jediné, co nejvíc pedofila (rozuměj jeho) trápí. Mě osobně trápí, že Markétce nemůžu říct, že ji mám rád. Nemůžu k ní mít jiný vztah než kamarádský. Nemůžu jí na plnou hubu říct, jak je krásná. Láska = chtít pro druhého dobro. Můžu si jen přát, aby byla v životě šťastná, a je jedno s kým. Můžu jí akorát aktuálně k tomu štěstí trochu přispět. Ta matka není úchylná, to by museli být úchylné všechny matky, kterým jsem se svěřil. Máte vizi, že jakmile dítě vyroste, je pro pedofila „staré“. Není to tak. Je to stejné, jako když zestárne manžel po boku manželky. Ta už dávno ztratí svou fyzickou krásu… a přesto ji ten manžel pořád může mít rád. Zkušenosti praví, že i když dítě zestárne, pedofil ho má rád. Vztah se samozřejmě změní, transformuje, podobně jako se mění vztah rodičů k malému dítěti a pak k dospívajícímu či dospělému potomku. Nemám právo na cokoliv. Chtěl bych kupř. Markétku si vzít za manželku. Jo, jenže to je možné nejdřív za nějakých 6 let. Nemůžu jí pohladit – ona se mě taky nedotýká, musím ji respektovat. Jsme hodně omezeni láskou… Je snadné, aniž bys nás znal osobně, napsat, že jsme lásku nikdy nepoznali, že jsme schopni jenom brát, a že jsme horší než zvířecí (ono je i nějaké rostlinné? :-) hovado.

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 00.27

[38] Dolly:Musel bych zároveň vědět,že dítěti neublížím.A to nevím.Zvláště,když takové kontakty,které mám na mysli,jsou zveličovány.Pak se jich raději vyvaruji a to jsem dělal vždy kromě puberty.Mám snad ale právo žádat alespoň jejich přehodnocení,ne?Pokud nebudou akceptovány nikdy,dobrá,jsou i jiné možnosti,ženě dětského vzhledu přece neuškodím,i když i zde je třeba dodržet určité podmínky.Ale ani kdybych směl,bych s dítětem nikdy nedělal nic,co vybočuje z rámce dětských experimentů.Jednoduše proto,že mě to nevzrušuje,jinak bych si už dávno našel nějakou zralou ženskou na ZRALÝ sex.A hlavním limitem by pro mne byla vůle samotného dítěte.Čili velice pravděpodobně by šlo nanejvýš o JEDNORÁZOVÝ kontakt,kdy by mě požádalo o ukázku penisu a nic víc ani častěji by se nestalo.A s většinou dětí by nejspíš nedošlo ani k němu.

[42] budu mit narozky
Katka Pondělí 26. 01. 2009, 00.34

je mi 11 a jeste jsem penis nevidela muze mi ho strycek Hanus ukázat prosim?

[43] Dolly
Kasz mejl web Pondělí 26. 01. 2009, 00.35

Když napíšu, že nesouhlasím s tím, aby se umožnilo nějak institucionálně pedofilům koupat malé děti v jeslích nebo nemocnicích, tak jsem podle něj puritán, pravda. Ale na druhou stranu myslím, že JH tady jenom tak teoreticky provokuje, kdyby totiž mělo dojít na praxi, tak si ho zákonní zástupci ohlídají. :-) Ani mě by se nelíbilo, kdyby si zrovna on chtěl koupat a tím „ošahávat“ moje dítě (alias kompenzovat sexuální potřeby).

Mimochodem – jsem proti snížení věkové hranice pro legální pohlavní styk na 14 let. Protože přesně, jak jste to napsala – mnozí lidé dnes s těmi 14tiletými nesouloží právě ze strachu před trestem. I já bych si to raději třikrát rozmyslel, než bych měl dnes souložit s nějakou 14tiletou holkou, která by mě přemlouvala… samozřejmě za rok, pokud to novela TZ nezmění, se situace obrátí – starší dospělí muži budou balamutit 14tileté nevyzrálé dívky (jejichž nevyzrálost dnes a denně vidím ve škole) k sexu… a nevím vlastně, co tím stát sleduje, když sice by mohly souložit a mít děti, ale rodinu (manželství) za tím účelem založit nemůžou… Tak to jen taková odbočka.

JH – co se týče role učitele – ne že sex (ve smyslu pohlavního styku) pak ani nemusí být součástí, ale samozřejmě nesmí být součástí vztahu k těm dětem, to snad dá logiku!

[44] JH ty máš fakt dost
Dolly Pondělí 26. 01. 2009, 00.37

Co furt sugeruješ sobě i světu, že někdo má zájem očumovat to tvé brko? To si myslíš, že to máš nějaké vyjímečné? Tobě fakt pomůžou už jen ty dvě cihly a KLEP! :)

Kasz mejl web Pondělí 26. 01. 2009, 00.38

A JH pořád bude mlet o svém penisu a o tom, jak ho dítě požádá o ukázku. Ach jo… Komu není rady, tomu není pomoci.

[46] Mi 11 není
Dolly Pondělí 26. 01. 2009, 00.50

už jsem jich pár viděla ale takový skvost jak má Hanuš bych si taky nechtěla nechat ujít. Možná že když se čerstvě oholím… Mám šanci Hanuši? Za mě tě nezavřou ;-)

Kasz mejl web Pondělí 26. 01. 2009, 00.52

Pochopte ho – on je exhibicionista, on si to strašně přeje, aby se dítě podívalo na jeho penis, tak proto o tom pořád píše. :-) Ale neuvědomuje si, jak je tím už trapný, tou utvělou představou, že dítě bude chtít vidět jeho penis. Tuhle jsme jeli autem s Markétkou, vezla nás její mamka, a jeli jsme kolem knihovny. Tak jsem poznamenal, že si tam musím jít půjčit jednu sexuologickou novinku od Kolářského (Jak porozumět sexuálním deviacím), načež se Markétka zeptala, co to znamená to „sexuologické“… tak jsem sám přemýšlel, co to ta sexuologie vlastně je. Když jsem to pak u nich doma vyhledal na internetu (Věda, která zkoumá pohlavní život lidí), tak jsem jí to říkal a ona pak říkala, že stejně neví, co je to ten pohlavní život a pohlavní styk… Možná v té chvíli by se JH nabídl, že jí ukáže svůj penis, a vysvětlil by jí, že se to strká támhle mezi její nohy. :-) Na dotazy Markétky jsem se snažil rozumně a úměrně jejímu věku odpovědět, protože jak to všude píšou – když se dítě ptá, tak je pravá doba o tom mluvit. A speciálně pro JH zdůrazňuji MLUVIT, ne ukazovat penis!

Kasz mejl web Pondělí 26. 01. 2009, 00.54

Pravda, Hanuš musí být na svůj zřejmě velmi dobře vyvinutý penis patřičně pyšný, když o něm pořád tak úžasně mluví! Holky, berte ho a Hanuši, zřiď si pořadník, aby se věděla, kterou uspokojíš se vší parádou jako první! :-)

[49] Hanuši
Dolly Pondělí 26. 01. 2009, 01.00

Aspoň fotku, prosím ;-)

[50] Tak dobře
Karel Jemelka mejl Pondělí 26. 01. 2009, 01.24

milí pedofilové. Mohu platonicky milovat Věstonickou Venuši, aniž bych s ní měl sex? Zřejmě ano.(naprosto úchylně) Otázkou je, mohu li v tomto okamžiku milovat kohokoli jiného. Pravděpodobně ne. Nebudu moci milovat partnera či partnerku a zároveň mit platonický vstah k Věstonické Venuši. Jste rozpolcení? Jsou vaše sexuální představy natolik divoké, že při milování se s partnerem jsou vaše představy, touhy a sny u Věstonické Venuše? No dobře, ví o tom partner/ka? Takže, mohu milovat osobu kterou jsem milován a platonicky milovat třeba velblouda/ici? Jakou roli hraje v pojmech vašeho sexu pojem „rodina“?

Kasz mejl web Pondělí 26. 01. 2009, 01.35

Nemám partnerku, takže nemohu toto posoudit z vlastní zkušenosti. Moje manželka bude o mé odlišné orientaci vědět už před svatbou. A nechápu ten nabízený vztah sex versus rodina.

[52] Když mi bylo téměř 11
Joj! Pondělí 26. 01. 2009, 11.57

Když mi bylo 10 a půl, zamilovala jsem se na prázdninách u babičky do souseda, kterého jsem nikdy neviděla, protože se vracel domů pozdě v noci a já jen slyšela od babičky, jak je hezký a samá ženská. Bylo mu asi 25 a já snila před usnutím sny, jak jsem princezna a jak mě můj rytíř unáší na koni do dálek… šeptala jsem mu slova, která jsem znala z filmů a objímala polštář, který jsem k sobě tiskla místo něj.

Chodila jsem pozdě spát a snažila se zahlédnout aspoň jeho siluetu ve tmě, před dveře do jeho bytu jsem dávala všelijaké nástrahy a věci aby o ně ve tmě zakopl a když zaklel, myslela jsem že se štěstím zblázním.

Jednou si na mě počíhal. Když jsem zase motala okolo jeho dveří různé papíry a stužky, tak vyběhl ze dveří, popadl mě za ruce a se slovy a mám tě, mě vyzvedl do výšky za podpaží. Chvíli mě tak držel a koukal na mě. V jeho očích jsem tenkrát viděla různý lesk a jakýsi boj. Dnes vím jaký. Bylo mi 11, a kdyby na mě cokoli chtěl, udělala bych to. Byl to přece můj princ. Opravdu moc mu dodatečně děkuji, že mu ty oči náhle pohasly a postavil mě na zem a se slovy, upaluj malé holky mají dávno spát, mě plácl po zadečku a postrčil směrem k našemu bytu. Tenkrát jsem to samozřejmě obrečela, a z lásky se stala rázem nenávist – co si to přece dovolil, nechtít mě, takovou krásnou zrzku, která byla zvyklá, že jí kluci za školy nadbíhají! Prázdniny ale brzy skončily a já to zasula kamsi… Vzpomněla jsem si na to, když jsem tu dva dny četla ty vaše názory.

Chtěla bych vám říct, že holka ve věku kdy na ní jde tzv. první puberta, to jest začíná si uvědomovat pořádně to, že je žena a má nějaké tělo, je schopná se zamilovat do prvního, jakž takž přijatelného muže ve své blízkosti. A pokud se pohybujete v její blízkosti, uvědomte si, že jí zužujete možnost výběru na nulu. A pakliže si počkáte až dospěje, a pak si jí vezmete za ženu, tak získáte vlastně takovou malou zkušenosti nemající otrokyni. Na to byste měli pamatovat.

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 18.47

[43] Kasz:Proč také nenapíšeš,že jsi negenitálně osahával Aničku za účelem svého uspokojení?Že učitelem jsi hlavně proto,jelikož Tě přítomnost dětí naplňuje alespoň citově?Nebo si myslíš,že když si svou motivaci jinak pojmenuješ,tak je náhle vše v pořádku?Případně že si Anička v budoucnu ten sexuální podtext neuvědomí a díky právě TVÝM postojům v něm neuvidí špatnost?Jsi na omylu i ve svém přesvědčení,jak rodiče,jimž se vyznáváš z lásky k jejich potomku vše hned krásně pochopí,ale to je momentálně vedlejší.Čili vlastně děláš to samé-hledáš náhradní řešení své sexuální realizace,ale jiné za totéž odsuzuješ,protože jsi pokrytec.Kvůli Tobě pak jiný pedofil může být trestán za neškodnou,navenek asexuální maličkost jen proto,že mu způsobila vzrušení.A co je podle Tebe lepší?Nevybíjet se ve strachu z postihu a pak místo koupání(v rámci běžných příbuzenských vztahů a péče o nejmenší,nikoli primárně za účelem svého ukájení)osahávat děti v parku za pověstné bonbóny?I takoví pedofilové jsou.Nebo být šťastný a spokojený ať si to Ty zavrhuješ,jak chceš a nikdy neselhat?

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 18.57

[47] Kasz:Hm,někteří rodiče se s dětmi v rámci vysvětlování rozdílů pohlaví svléknou.Jiní provozují rodinný nudismus a jinde se,narozdíl od té Vaší prudérní komunity,alespoň převlékají aniž by se okamžitě zakryli,jakmile vejde dítě.Když už čteš práce sexuologů,tak bys měl vědět,že vedle otevřenosti kvitují právě rodinnou nahotu.Dokonce i onanii a ony Tebou tak zavrhované hry na doktora(v rámci dětského kolektivu)a představ si – že i sexografii.Což je pornografie bez obsahu různých zvrhlostí.A to jako přípravu na budoucí pohlavní život.To jen někdo jako ty místo vysvětlení vypráví o kytičkách a včeličkách a právě v takovém prudérním prostředí ke zneužívání i jiné sexuální kriminalitě dochází nejvíce.Viz církevní„pedofilní“skandály kvůli celibátu a třeba taková Kuřimská kauza,kde také figurovala náboženská sekta.

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 19.00

[48] Kasz:Na toho prcka?Ani ne.

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 19.01

[42] Katka:Zajdi si na nuda pláž,tam je naháčů spousta.A vždy se okolo sem tam ochomýtne nějaké zvědavé dítě,takže nebudeš nápadná.

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 19.20

[46] Dolly:Proč by mě měli zavírat,když navzdory Tvým představám děti nezneužívám?Ani se s nimi kromě rodiny příliš nescházím?To pouze Kasz se na nich potřebuje vyloženě ukájet,když dělá toho učitele,může jim tak být nablízku a ještě vyznává lásku k nim jejich rodičům.A vážně si myslíš,že žádné děcko není zvědavé?Chodím na nudapláže a POKAŽDÉ si v jejich okolí všimnu několika zaujatých,rozesmátých holčiček od čtyř tak do čtrnácti.Naposledy jich bylo hned šest najednou.To je ignorance,to Ti povím!Úplně poprvé v životě mě ve vaně okukovala už tehdy tříletá,o devět let mladší sestra a dokonce si chtěla sáhnout.Ale já vím,děti jsou zcela asexuální a vůbec je to nezajímá.A mluvil jsem o teoretické situaci,kdyby to bylo povoleno.A teď chci slyšet JAK by to té holčičce mohlo ublížit.Popiš mi třeba jen jednu jedinou kauzu,spojenou s traumatem,která spočívala v něčem takovém.To je to,o čem chci abyste se nad tím VŠICHNI zamysleli.Včetně toho,jak na takto kontaktované dítě asi bude působit,když uslyší,jak je to zvrhlé.„Myslíš“,že v tom pak zvrhlost samo uvidí z jiného důvodu,když TOTÉŽ s vrstevníky za zvrácené nepovažuje?A co třeba soulož mezi dvěma milenci,z nichž jednomu je patnáct a druhému 14 let,11 měsíců a 27 dní?Vážně„myslíš“,že mladšímu to způsobí trauma,když za 4 dny by vše bylo v nejlepším pořádku?Alepsoň dle zákona,protože podle mého by se mělo souložit až od sedmnácti,kdy TEPRVE je dívka dostatečně zralá?

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 19.23

[50] Karel Jemelka:V pedofilii nejde o sex,ale budiž.Odpovím otázkou.Kolik mužů rodinného typu,kteří mají manželku rádi a v žádném případě ji nechtějí opustit,miluje PLATONICKY třeba kolegyni?Nebo žen kolegu?Máte pocit,že jich je málo?

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 19.31

[52] Joj!:Sice dokazujete,že i dítě se může zamilovat do dospělého,nejen naopak(v případě pedofilů)a dokonce i mé poznatky,které„praktik“absolutně bez životních zkušeností Kasz vydává za teorie,čili že může být alespoň v představách svolné k"sexu",ale nemyslím,že máte pravdu se svým závěrem.To by totiž z dívky/ženy musel doživotní otrokyni udělat každý PRVNÍ platonický nebo skutečný milenec,pokud by seznam ostatních potencionálních partnerů byl příliš úzký.Rozhodně tedy nejen pedofil.

[60] Ano, je vhodnější
Roger Pondělí 26. 01. 2009, 19.37

[47] Kasz:dítěti citovat třeba z Bible, co? Pokud Jste přesvědčen, že víra v Boha automaticky znamená „já přece neublížím dítěti“, tak řada případů pedofilních, sexuálně neuspokojených kněží mluví o opaku. Jistě, lze právem připustit, že některé žaloby, kdy si dotyčný po letech „vzpomněl“ na zneužití, občas zavání jen touhou po snadném zisku z vysouzených peněz od církve. Pokud se ovšem Vy považujete za svatého, klidně jím buďte. Ale nemoralizujte vůči jiným, kteří nezkažení katolickou výchovou mají rozumný přístup i k tělesným potřebám. Nestydí se za své tělo (že by z Vás mluvila závist?) a žádnou jeho součást nepovažují za nemravnou. Že JH činí výhradně legální cestou, za pomoci a rad sexuologa, svědčí snad o tom, že tyto náhrady mu plně postačují. U Vás bráno do důsledků by bylo pohlavní zneužívání i hlazení dítěte po jakékoli části těla, tedy i po hlavě. Neboť podle názoru „moderní“ společnosti pedofil zneužije i plně oblečené dítě na fotografii. Jinak mi příliš není jasné, za co vlastně „bojujete“ a o co usilujete. Za obhajobu pedofilů, nebo proti nim? Odmítáte názory sexuologů, raději se řídíte radami od Papeže. Ten Vám jistě správně poradí.

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 20.02

[51] Kasz:Nemáš partnerku a proto podle Tebe ani homosexuálové své sklony nesmějí praktikovat,natož uzavírat registrované partnerství.K tomu se ovšem také nepřiznáš,stejně jako k tomu,jak jsi,byť mimo rozkrok a hrudník,sahal na Aničku jen proto,že se ti to líbilo(oba víme,jak to myslím).Očekáváš uznání světa a sám k druhým uznalý nejsi.

JH mejl Pondělí 26. 01. 2009, 20.14

[60] Roger:On neuznává předmanželský sex,tak přece nemůže zneužít.Přestože se odmítá ventilovat a dokonce ani neonanuje.Minimálně u některých sexuologů by byl mezi prvními na seznamu potencionálních uživatelů útlumové chemické terapie.Kdyby se nebál pekla,tak je možná dávno ve vězení,protože světská moc pro něj nic neznamená.Anebo má menší objem hypotalamu,sníženou hladinu testosteronu a tudíž nižší puzení a myslí si,že takoví musíme být všichni.Že nemáme právo hledat ventilaci ani žádat alespoň přehodnocení,když už ne konečnou legalizaci některých dnes zakázaných aktivit.Včetně z internetu ZDARMA,bez vazeb na autory a jejich podpory,stažených nejrůznějších obrázků(nemusí jít hned o dětskou pornografii,Dolly a spol.).

efix mejl Pondělí 26. 01. 2009, 21.43

Hanuši ty jsi normálně ***! To jsem ještě neviděl takovýho demagoga, ty jsi normálně horší než ty lidi co nás v diskuzích veřejně věší za k*ule do průvanu, ty totiž vetšinou jen nemaj dost informací. „Díky“ tvojí argumentaci budou lidi nesnášet pedofily ještě víc. To chceš??? :-!

[64] Není penis jako penis...
Dušan Úterý 27. 01. 2009, 11.21

Zdravím, dobrý počteníčko, nejlepší je J.H. a jeho penis… Ten musí být tedy, Doly a Katuško, už vám ho ukázal? Stejně je zajímavé, jak se okolo toho kousku kůže svět točí… 8-)

[65] Řekněte mi, jaký je rozdíl
Roger Úterý 27. 01. 2009, 17.52

[63] efix:mezi pedofilem a pedofilem? Mimochodem, víte, že v Anglii byly jako dětská pornografie a tedy zneužívání dětí označeny výstřižky dítek z běžných žánrových časopisů jen proto, že tak činil pedofil?

[66] Že by z Vás mluvila závist?
Roger Úterý 27. 01. 2009, 18.01

64: Zřejmě si musíte brát pinzetu, když jdete na WC.Ale teď vážně. Co uvidíte, když si pustíte jakýkoli erotický film, snad s výjimkou lesbického sexu, ale i tam používají často umělé? Ano, správně, jsou to penisy. Přesto nikdo neprotestuje „já je nechci vidět“. Nebo snad považujete penis za něco neslušného, ba přímo nemravného?

[67] Čtu si tady a nedá mi to, abych se nezapojil
Jan Krasl Úterý 27. 01. 2009, 18.16

Tak tedy, pedofilové:

Když se někdo narodí slepý, je považováno za samozřejmé, že nikdy neuvidí západ slunce a podobné věci… atd…

Když se narodí někdo bez rukou, je běžné, že nikdy nepocítí jaké to je, držet v prstech hrst čerstvě posečené trávy… atd…

Je li někdo hluchý, musí se vyrovnat s tím, že si hudbu a její tóny bude do smrti představovat… atd…

A nebo se pokusí léčit… pak se možná při velkém štěstí a zcela ojediněle a bez nároku na úspěch a s vydatnou pomocí medicinské techniky dopracuje k tomu, že jakž takž uvidí, uslyší a nahmatá…

Atd…

Totéž platí o vás. Jste pedofilové, tak si tedy nikdy nezasouložíte podle svého přání, buď budete abstinovat, a nebo se musíte léčit, a potlačit tak touhu po dětech, přiblížit se tím ke společenské normě a jakž takž se ukájet… s normální partnerkou a nebo jen pomocí masturbace… ostatně, činí tak i spousta heterosexuálů, nebo vy si snad myslíte, že každý najde takovo ženu, jakou nby chtěl, že má doma každý nějakou tu Pamelu Anderson, nebo něco jako je Sharon Stone, či Claudia Schifer?

Už jste opravdu trapní s tím, jak se pořád strkáte do popředí, brečíte a stěžujete si. Smiřte se s tím, že jste úchylní, no a co? Jsou snad i jiné věci na světě, než jen ten váš penis a sex, a věčné sny o tom, jak si dobře zaprcat s dítětem. Buďte rádi, že vás společnost chápe, toleruje a neupaluje, v říši zvířat by vás smečka zcela jistě ukousala.

Něco vám prozradím, člověk se liší od zvířete jen v jedné věci: A tou je programové sebeovládání sama sebe.

Je vám to jasný, a nebo to chcete ještě polopatičtěji?

JH mejl Úterý 27. 01. 2009, 19.05

[63] efix:„Díky“mně?Dnes jsem se dozvěděl,že jeden muž v Británii byl zatčen za údajnou dět.pornografii-snímky OBLEČENÝCH dětí.Protože když i PEDOFILOVÉ,jako Kasz říkají,že jde o zneužití,tak si společnost prostě řekne,že žádnou kompenzaci nepotřebujeme a ti,co to dělají,jsou jednoduše prasata,která je třeba zavřít.Podobně je tomu co se týče případných trestů za vzrušení se u obyčejných RODINNÝCH a LEGÁLNÍCH kontaktů.Dítě přijde o tátu a pak se ještě bude ptát,proč žádného nemá.Co se dozví?Že ho údajně zneužíval,neb sám Kasz to tak nazývá!Jak to na něj asi zapůsobí?Přitom při toleranci by si NIKDY nic neuvědomilo,sotva by si kdy uvědomilo nějaký sexuální podtext něčeho,co se stalo kdysi v dětství.Jaký smysl má tedy zveličovat cokoli neškodného?Nakonec to může dojít tak daleko,že Kasz nebude moci pracovat ani jako ten učitel.KDO se na tom ale sám podílí?Jak Kasz svými názory pomáhá pedofilům?PROTO žádám přehodnocení!A nejde jen o tuto problematiku,svoboda,jakou nám před dvaceti lety slibovali,se pomalu ale jistě mění v nenápadný fašismus.Viz kontrola SMS,emailů a hovorů.

JH mejl Úterý 27. 01. 2009, 19.10

[65] Roger:Přesně o tomhle píšu.A lze se divit,když i sám Kasz to nazývá zneužíváním?Dal své malé kamarádce normálně a legálně ruku kolem ramen apod.,ale teď si to vyčítá,údajně ji tenkrát jako nevyrovnaný zneužil,protože primárním motivem byly příjemné pocity a právě kvůli takovému hodnocení ta holka může mít zbytečné mindráky.

JH mejl Úterý 27. 01. 2009, 19.20

[67] Jan Krasl:A my podle Vás děláme co?Zneužíváme děti?Ne!A brečíme kvůli tomu nad sebou?Ne!Buď se s tím smíříme jako Kasz,nebo si hledáme legální a neškodné náhražky jako já.Případně ještě chceme,aby se společnost tyto alternativy nesnažila trestat,čemuž Kasz ovšem příliš neprospívá.O přehodnocení,když už ne legalizaci něčeho,co ve skutečnosti není zneužitím nemluvě.Ovšem pedofilie není pouze o sexu,vlastně v pravém smyslu slova o něm není vůbec.Je hlavně o vztahu k dětem a tady může být pedofil v roli učitele nebo hodného příbuzného dokonce prospěšný,pokud dodrží společenské normy.

Kasz mejl web Úterý 27. 01. 2009, 19.38

„Buďte rádi, že vás společnost chápe, toleruje a neupaluje,“

Žel… hodně lidí nechápe, netoleruje, a kdyby nás někteří z nich dokázali rozpoznat, jistě by i upalovali…

[72] Podle Vaší představy
Roger Úterý 27. 01. 2009, 21.59

tedy pedofilovi jde, cituji „jen o prcání dětí“? Tak právě tohle svědčí o Vašem pokřiveném názoru na svět. Myslíte si rovněž, že homosexuálům jde jen o anální styk? Že všichni leváci budou povinně „přeškoleni“ na psaní pravou rukou, neboť jsou „nenormální“? Než vynesete rozsudek, přečtete si třeba stránky pf03 a zamyslete se.

[73] A ne snad?
Jan Krasl Úterý 27. 01. 2009, 22.55

Když vám o to nejde, tak co tu řešíte? V jednom kuse na sebe upozorňujete, že jste pedofilové a jak chcete nějaká práva, můžeš mi říct jaká práva nemáte?

JH mejl Úterý 27. 01. 2009, 23.22

[73] Jan Krasl:Například právo neškodné realizace,když jak vidno výše pedofil může být trestán i za obrázky OBLEČENÝCH dětí.Právo nebýt běžně směšováni s pachateli zneužití a označováni za ně.Právo žádat přehodnocení takových v dětství se alespoň občas vyskytujících aktivit,které legálně v rodině nebo mezi dvěma dětmi nejsou zneužitím,byť legalizace je s největší pravděpodobností stejně utopie,zvláště když je zavrhují i někteří pedofilové.Právo scházet se s dětmi bez porušení norem,aniž by případné prozrazení našich sklonů vedlo ke špatným výkladům naší motivace.Jak jsem výše na příkladu Kasze a jeho profese kantora ukázal jednu z možných společenských úvah.A heterosexuálové se neprezentují?Vždyť heterosexuality jsou plné ulice a sdělovací prostředky,ale když své já demonstruje třeba homosexuál,hned je osočován z exhibicionismu.

[75] No tos mi to vykreslil!
Jan Krasl Úterý 27. 01. 2009, 23.29

Jinými slovy, chceš práva, která nikdo jiný nemá, jakým právem?

JH mejl Středa 28. 01. 2009, 20.42

[75] Jan Krasl:On je někdo jiný automaticky označován za zločince?Nebo trestán za obyčejné legální fotky dětí?Má nejen právo být považován za bezúhonného a dělat cokoli,co neodporuje zákonům ať se přitom vzruší nebo ne,nýbrž dokonce nárok.Ovšem pedofil za totéž může být trestán.Jakým právem?

[77] Nepovídej...
Jan Krasl Středa 28. 01. 2009, 22.31
  1. Denně čtu nebo slyším v TV, že nějaký nepedofil, tedy heterák zabil, znásilnil, ujel, zbil, ukradl… atd…
  2. Proč by tě někdo trestal za držení fotek, když se tím nebudeš chlubit a vystavovat to na odiv, nikdo to nebude vědět, notabene když víš, že fotky cizích dětí nikdo kromě pedofilů nesbírá – je to odlišné chování od normy, a NEmáš na něj nárok! Nikdo, ani ty by sis nepřál, aby někdo fotil tvoje dítě a pak nad tou fotkou masturboval. Jsi prostě exibicionista, a potřebuješ se zviditelňovat svou úchylkou, protože zřejmě na víc nemáš – zkus se nad tím zamyslet… ostatní neúchylní lidé se chlubívají svou prací, uměním, atd… Napodob je, a vykašli se pořád na ten penis, nikdo! ti na něj není zvědavej, chápeš to?
  3. Na co má podle tebe nepedofil nárok? Popiš mi to…
JH mejl Středa 28. 01. 2009, 23.22

[77] Jan Krasl:1)Je z tohoto záporného chování osočován celek?Ne!Vždy jen JEDNOTLIVCI.Ale za jedno zneužití dítěte,které nejčastěji ani nespáchá pedofil,jsou hned v nemilosti všichni pedofilové.2a)A kde se asi nějaké fotky dětí dají sehnat?I snímky dětských modelů a modelek,bez obsahu nahoty,jsou v potřebné koncentraci(každý včetně nepedofilů k dostatečné stimulaci potřebuje co nejvíce"partnerů"-proč asi většina mužů a některé ženy vyhledávají pornografii?),shromážděné třeba pedofilem pro ostatní,jsou obvykle umístěny na nabídkových seznamech,kde figuruje i dětská pornografie.Hovada,která ji sem umisťují momentálně ponechme stranou,každopádně způsobují monitoring a už pouhá návštěva znamená snadné problémy s policií.2b)Mám snad na nudapláži požádat rodinu,zda bych si nemohl vyfotit její děti,jak mi radil sexuolog?On to prý učinil s tím,že fotky potřebuje pro falografická vyšetření a žádné problémy neměl.Jenže se také nějak prokázal jako lékař příslušného oboru a já bych asi nejspíš brzy skončil s rozbitou hubou.2c)S legálním focením mých dětí cizím člověkem bych problémy neměl.Zvláště když je to pomůže ochránit neb někteří pedofilové i nepedofilní potencionální pachatelé se hůře ovládají.2d)Aha,takže nepedofilové se každou chvíli nechlubí,jakou babu kde klofli,nerozebírají s kolegy partnerské a manželské problémy,nehodnotí opačné pohlaví,nelíbají se všem na očích…Zkrátka jsou úplně asexuální.(Žiješ na Měsíci nebo kde?).2e)S exhibicionismem problémy nemám.Žiju jako nudista a každou chvíli na pláži nějaké zaujaté dívčí nebo ženské pohledy zaznamenám-takže zase omyl,alespoň někdo na můj úd zvědavý je.Dále je tu možnost masturbovat před prostitutkou nebo vystupovat jako striptér(byť zde bych asi neuspěl).Copak neexistují dámské jízdy se striptéry?3)Jednoznačně alespoň na spokojený život sexuální,když ne partnerský,jaký vám komplikují rozchody,nedostatek výběru apod.Existují totiž veřejné domy,erotické služby a pornografie.Mantinely pro pedofila jsou čím dál tím užší,třebaže někteří nepotřebují ani onanii nad fotkami nahých dětí.Ale neboj,poslanci už schválili zákaz porna na Internetu i vám.Už vidím,jak se sám pereš o svá práva a své nároky.Pak teprve něco povídej.

JH mejl Středa 28. 01. 2009, 23.51

[77] Jan Krasl:A opravdu nikdo nesbírá fotky cizích dětí?Co třeba americké mámy snímky z vystoupení svých malých Miss,spolu s konkurentkami v boji o titul?Co třeba vedoucí nějakého tanečního nebo sportovního kroužku fotky z vystoupení a soutěží?Co třeba obyčejný umělecký fotograf,který si jistě svá díla s dětmi i dospělými archivuje…?

[80] S tebou je to děs
Jan Krasl Středa 28. 01. 2009, 23.57
  1. Samozřejmě, že z určitého chování je označován celek, baby, chlapi, židé, Němci, Češi, komunisti, socani… atd… atd… Jsou chvíle, kdy se stydím, že jsem člověk.
  2. Ty nemáš fantazii? Na co potřebuješ ty fotky, já taky žádné nemám (myslím tím žen a dívek).
  3. Pornografii nevyhledávám, je mi z ní špatně, považuji ji za ponižování lidí.
  4. Nechodím na nuda pláže, a vy co se tam produkcírujete jste mi k smíchu. Jako byste měli na čele napsáno – jsem blb.
  5. Porno bych zakázal i mimo net. Jsem člověk a ne zvíře.
  6. Kdy pochopíš, že nejen sexem živ je člověk, a jelikož tobě nadělil ten nahoře, že jsi pedofil, máš smůlu a nezašoustáš si, ale pořád to není tak hrozné, představ si, že by ti nadělil vrozený rozštěp páteře, obrnu, mentální zaostalost a nebo třeba takovou leukemii. Nemáš si na co stěžovat.

Jen by mě stále zajímalo, na co má tedy ten heterák nárok, nějak jsi to tu nenapsal.

[81] Pár otázek pro JH
Vladimír Čtvrtek 29. 01. 2009, 00.14

1.Jsem heterosexuál. Představa homosexuálního styku je mi oporná. Je pedofilovi odporná představa styku z dospělým partnerem?

2.Nejerotičtěji na mě působí pihaté zrzky. Jsem úchyl?

3.Líbí se mi 30.letá zrzavá Máňa od naproti. Měl bych vyhledat v domově důchodců její matku a čekat až mě požádá o to abych jí Máňu vykoupal nebo mám počkat až se mě Máňa zeptá, zda by si mohla sáhnout na můj penis?

4. Zbožňuju Miu Farrow. Občas mám erotický sen, ve kterém se s ní miluju. Neriskuju tím, že mě zažaluje ze znásilnění, protože asi o tom, že ji občas přefiknu ani neví a nikdy mi k tomu ani mimo sen nedala souhlas?

[82] Nová aktualizace
Atllanka Čtvrtek 29. 01. 2009, 12.59

Přidali jsme pod článek video, které nám zaslal jeden významný, nejmenovaný odborník na pedofilii, doporučujeme všem jeho shlédnutí.

JH mejl Čtvrtek 29. 01. 2009, 21.31

[80] Jan Krasl:Hlavně má heterák nárok alespoň zkoušet žít podle svého, přestože ani jemu spokojenost nikdo nezaručí a záleží více na štěstí,vlastní píli a okolnostech.Ale to jsem přece psal,stačí,abys četl.Avšak milostné pokusy mu nikdo nezakazuje.Pedofil takový nárok nemá,protože se musí omezovat i v jiných oblastech,než jen v sexu.Nelze např.vyloženě okukovat na ulici nějakou pěknou holčičku,protože dříve nebo později si toho všimne minimálně někdo dospělý a budou problémy.Ona si to zase může spojit se strašením cizími zlými pány a bude jí to přinejmenším nepříjemné.Jistěže nejen sexem je člověk živ,ale zkus si žít bez něj.Celý život.Brzy začneš onanovat a co nyní považuješ za samozřejmost,jakou ani nevnímáš,záhy vystoupí do popředí jako silná potřeba.Vážně si pak při masturbaci nebudeš pomáhat ani akty?A opravdu si myslíš,že pornografie je vždy jen ponižování aktérů?Zaprvé se pózování před objektivem zúčastňují dobrovolně.Zadruhé si tím slušně vydělají a zatřetí-mnoho z nich jsou právě exhibicionisté,jaké to dokonce vzrušuje a je to pro ně legální způsob realizace.Jako pro mne nudismus.A pokud jde o něj,mně jsou zase k smíchu lidé,kteří se paří ve studených,mokrých plavkách,zadělávají si na vředy,vyrážky,revma,impotenci apod.Zvláště v těch moderních,které se vracejí na počátek minulého století,kdy se lidé koupali doslova zahalení od krku k patě.Nohavice pod kolena,joj,to šourek a jeho obsah musí trpět!Víš,že lékaři z výše uvedených důvodů doporučují koupání právě jen tak a rodinný nudismus prospívá správnému psychosexuálnímu vývoji dětí?A nemysli si,že každý nudista je exhibicionista,jako já a na pláži se producíruje.Pokud ti vadíme,tak se na nás nedívej,jsi snad homosexuál?Pardon,na pěknou mladou ženu se asi podíváš a jako blbec ti nepřipadá,co?Jinak si ovšem na co stěžovat moc nemám,to máš kromě sexuální oblasti celkem pravdu.Určité vztahy s dětmi ve svém nejbližším okolí mám,stejně jako záliby,koníčky,zaměstnání,zájmy,zkrátka život.Tak,jako každý.A že si nezašoustám?To bych s dětmi nedělal ani kdybych směl.To je zase odporné mně,líbila by se mi nanejvýš hra na doktora,kdyby byla legální a věděl bych,že jí neublížím.

JH mejl Čtvrtek 29. 01. 2009, 21.53

81: 1)Některým ano,jiní ho vnímají neutrálně a pokud je pedofilie v sexualitě přítomna pouze částečně,okrajově,takový člověk má s dospělými dokonce běžné vztahy.2)Proč byste měl být úchyl?Je pedofil úchyl jen proto,že se mu líbí děti?Dle výzkumů s použitím falografu se to týká 25 – 42 % zkoumaného kontrolního vzorku mužů a tady se skutečně nedá hovořit o úchylce.A proč byste měl dělat,co popisujete?Normálně navažte známost.Nejste pedofil,tak vás nikdo nezavře.A jestliže nějaký pedofil koupe dítě,tak jedině v rámci příbuzenstva či rodin přátel,LEGÁLNÍ a běžné péče o nejmenší.Vás koupala jen matka?Asi ne.Nejspíš se jí rovněž často hodilo,když se zapojili táta,babička,strýček…Zvláště,když jste přespával u příbuzných.Samozřejmě,že to nesmí iniciovat a ukájet se tím,to by bylo zneužití přinejmenším morální.A jestliže pedofilního člověka dítě požádá o ukázku či dokonce osahání penisu,musí odmítnout,neboť by ho zavřeli a děcko může mít ze zveličování okolím pěkný stres.Narozdíl od vás a vašich partnerek.Je-li ale děcko opravdu zvědavé,někdy dotyčného proti jeho vůli"zneužije"samo.Jako třeba holčička tátu nebo chlapeček mámina prsa.Vy jste se na ně mámě sahat nepokoušel nebo co?Ani pak to však neznamená,že dospělý smí dát svolení.3)Vy narozdíl od pedofila neriskujete nic.Třebaže dítě na fotografii nic netuší,on skutečně může být souzen za údajné zneužití.Pokud to senzacechtivý reportér rozmázne,tak dokonce teprve poté dítko zjistí,co kdo prováděl nad jeho snímkem.Ale u Mii bych si přeci jen dal pozor.Americká žena vás může obvinit z obtěžování jen za to,že ji podržíte dveře.4)Ale tohle všechno tu už bylo napsáno.Umíte číst?Případné další otázky jsou rovněž zodpovězeny v diskusi,kde zjistíte,že i samotní pedofilové mají na různé záležitosti odlišné názory,mnohdy se dokonce ostře rozcházejí.

[85] Josef Kajnar pro JH
Dolly Čtvrtek 29. 01. 2009, 22.02

Láska je ke všem stejně spravedlivá. Nebo ke všem stejně nespravedlivá? Vyber si!

Josef Kainar: Jan miluje Lenku ane Řetězec lásky věčné

Jan miluje Lenku miluje miluje nejí a bledne zza nocí vzdychá a trápí se ve dne Lenka Lenka Lenka Lenka Lenka je láska má

Lenka miluje Jáchyma miluje miluje trápí se velice za jitra tuze moc v půlnoci nejvíce Jáchym Jáchym Jáchym Jáchym Jáchym je láska má

Jáchym by rád Annu Lízu co má tátu na akcízu Anna Líza touží zase pro sebe Roberta mít

Robert myslí na Alenku vsedě vleže v chůzi v šenku Alenka chce Martina A Martin má Elvíru rád

Elvíra lištička chytrá těší se že potká zítra Edmonda co koně chová aby se s ním mohla znova líbat líbat dlouze líbat dlouze líbat líbat a malinko spát…

A takhle to může pokračovat do nekonečna. Tak už přestaň fňukat nad nemožností seuálního vyžití dle tvých představ. Takové vyžití nemá NIKDO! Pokud nejsi po obrně a máš zdravou aspoň jednu ruku máš branku k uspokojení otevřenou a za to, koho si při tom budeš jako partnerku nebo partnera představovat ti žádný postih nehrozí. Klidně si při tom představuj embrio, nebo spermii. Tím nikomu neublížíš.

[86] JH
Dolly Čtvrtek 29. 01. 2009, 22.11

Jak bys si tu legalizaci hry na doktora představoval? To jako, že bys si otevřel nějakou fiktivní ordinaci, do které by ti maminky ze zákona musely vodit své holčičky a chlapečky a ty v rámci tvých „práv na tvé zdravé sexuální vyžití“ bys je prstíčkem namazaným lékárenskou vazelínou důkladně vyšetřoval? Potom bys mohl ty děti, které neplakaly odměnit tím, že by se mohly kouknout na ten tvůj neodolatelný penis. Ty nejhodnější by si pak na něj mohly třeba i sáhnout, ne? Jsi fakt blbec nebo jen provokatér? obávám se, že to první!

JH mejl Čtvrtek 29. 01. 2009, 23.11

85: KAŽDÝ,kromě pedofila a některých dalších parafiliků má MOŽNOST vyžití dle svých představ.A že pedofil nemůže být zavřen za pouhé představy nebo obrázky vykládej tomu,který byl nedávno v Británii zatčen za fotky OBLEČENÝCH dětí.A k druhému příspěvku:Ponechme stranou tvou"nechápavost",protože víš dobře,o čem mluvím.O aktivitách,které mezi sebou celkem běžně provozují dvě děti jednorázově nebo krátkodobě.Jistě jsi je také zažila již někdy ve školce a o tom,že ti to ublížilo se snad nemusíme bavit.Pro neznalou holčičku je často tatínkův nebo spolužákův penis opravdu neodolatelný,dokud neukojí zvědavost,stejně jako pro chlapečka třeba maminčina prsa.Vizuální zvědavost v některých případech provází snaha o doteky.Pokud jde o účast dospělého,nejen pedofila,protože jistě znáš jednu z posledních scén filmu Účastníci zájezdu,Dr.Gieles podmínky ne tak úplně nemožné budoucí tolerance,zhruba za dvacet,nyní vlastně již za 11 let neb svá slova pronesl v r.2001,nastiňuje zde:http://sweb.cz/…03/pomoc.htm . V poslední třetině přednášky a dobře si přečti adresu.Ano,objevuje se tam jméno Kasz,který ji na svých stránkách zveřejnil,byť se teď od takových názorů distancuje z náboženského přesvědčení,zakazujícího předmanželský sex.Dr.Gieles sice hovoří o vzájemné masturbaci od dvanáctého roku života,ale v mladším věku probíhá právě hra na doktora.Jím a jinými autory,které cituje,uvedené podmínky bych já osobně doplnil o PŘEDCHOZÍ pohovor dítěte se školním psychologem,který u něj pomocí otázek a různých písemných testů zjistí stupeň zralosti k vlastnímu nezmanipulovanému a především UVĚDOMĚLÉMU rozhodování.A vysvětlí mu,že druhého k navození příjemných pocitů vlastně nepotřebuje,neb existuje onanie,aby se rozhodlo opravdu samo ze své vlastní vůle.Jenomže tohle všechno naráží již u podmínky,že o všem musí vědět rodiče,protože KDO z nich by dnes dal souhlas?Proto osobně hovořím spíše o snížení trestů a takovém výkladu situace údajné oběti,aby nevznikaly stesk po dospělém,šok ze ztotožnění kauzy se zlem a tím ani stres,podle mého zbytečný.Ale tohle všechno jsem ti už psal,copak ti to nestačilo už poprvé?Každopádně dokud co nejméně stresové prostředí pro dítě neexistuje,každý pedofil se i něčeho takového MUSÍ důsledně vyvarovat.A proč jsi schopná tolerovat pedofila,pokud nezneužívá děti,ale nikoli exhibicionisty pokud se realizují nikoli šokováním oběti rozevřeným pláštěm v parku,nýbrž třeba nudismem na okraji nudistické pláže?Myslíš,že takový člověk si své zaměření vybral,že se s ním klidně může svěřit rodičům,beze strachu ze zavržení nebo"pouhého"nucení k útlumové léčbě namísto pochopení a rad,jak s ním naložit neškodně?Že je o tolik jiné,než pedofilie a homosexualita?Vznik je úplně stejný.Genetické předpoklady,pocházející třeba od ptačích rituálních tanců před potencionální partnerkou,se hormonálními procesy během nitroděložního vývoje promítnou do sexuality.Tak,a co teď s tím?Budeš se takovému člověku posmívat,jako mně?Nepřipadá ti to ubohé?

JH mejl Čtvrtek 29. 01. 2009, 23.29

82: Děkuji Atllance za momentální snahu o objektivitu.Videa jsou do značné míry pravdivá a hlavně poučná.Třeba i pro pedofila,který by se chtěl ilegálně realizovat,neboť se dozví,co ho čeká a co svým chováním může způsobit,bez ohledu na podíl démonizujícího prostředí na vzniku stresu.Jen bych polemizoval s českými"léčebnými"metodami,neboť potencionální dobrovolné pacienty spíše odrazují.Holandský model spočívá v metodě sublimace,jakou akceptuje i pedofil a míru recidivy má dokonce takřka nulovou,neboť za dobu její aplikace recidivoval jediný klient.Dále lze polemizovat s tezemi o procentu výskytu a formulacemi typu deviace,úchylka apod.Viz: http://sweb.cz/…03/pomoc.htm a http://cs.wikipedia.org/wiki/Parafilie

JH mejl Čtvrtek 29. 01. 2009, 23.43

87: O snížení trestů tehdy,kdy zvídavá spoluiniciativa byla opravdu na straně dítěte a kauza NIČÍM nevybočila z rámce těchto dětských poznávacích her.Jinak já osobně bych skutečné prznitele nechal kastrovat pro případ útěku bez ohledu na to,zda pedofilní jsou nebo ne a zavíral na doživotí do přísně střeženého pracovního tábora,abychom je do smrti nemuseli živit ze svých daní.Opravdové zneužití je horší,než vražda,neboť utrpení vrahovy oběti její smrtí skončí,kdežto oběť prznění má před sebou celý život plný psychických následků.Záleží mi na dětech a co si budeme namlouvat-nebýt takových lidských zrůd,lidé by se na pedofilii dávno dívali jinak.

Dolly Čtvrtek 29. 01. 2009, 23.59

Budeme li na nudistické pláži a ty se budeš chovat NORMÁLNĚ tj. stejně jako ostatní, nikoho ani nenapadne, že jsi exhibicionista. Pokud tam ovšem budeš s tou svou neodolatelnou žížalou (o které se mylně domníváš že je středem vesmíru) předvádět, musíš počítat s tím, že ti někdo dřív nebo později dá pár facek. A budeš li pózovat před dětmi, musíš počítat i s trestním postihem.

Ke Kaszovu webu a k videím ti mohu říct jen to, že budeš li číst a koukat pozorně a ne jen to co ti vyhovuje, zjistíš, že opravdu trpíš sexuální úchylkou (tj. vybočuješ z normálu) a slovo úchyl je tedy naprosto na místě, a konkrétně u tebe nejmíň dvojnásobně. Ale jsem schopna ti vyjít vstříc v tom, že budeš li si to přát mohu tě nazývat i jinak. Třeba deviante. Zdá se ti to být přijatelnější?

JH mejl Pátek 30. 01. 2009, 00.22

[90] Dolly:Já se ale na té pláži chovám normálně.Nějaké kolem jen procházející děcko za mnou občas přijde samo podívat se,až ho matka"musí„okřiknout.Jindy mě,byť většinou se smíchem,komentují třeba středoškolačky.Ale rozhodně se tam nijak nepředvádím,nemasturbuji apod.I k dětem se také chovám normálně,tzn.legálně,tak co proti mně furt máš?Ani se na nich povolenými aktivitami nesnažím ukájet,jak si myslí Kasz.Spíše se snažím ani na ně sám nesahat třeba pohlazením,to bych si sám musel připadat jako úchylná zrůda.Veškeré kontakty probíhají spontánně třeba při hře,lechtání,pošťuchování a určitě se nesnažím sáhnout jim při tom nenápadně mezi nohy.Co tedy říkáš na tu Gielesovu přednášku?Zajímavé co?Prostě si to porovnej s tím,co zvědavě dělají dvě děcka a zkus přemýšlet,jak by jim TOHLE mohlo ublížit samo o sobě.Rozhodující pro dítě nemůže být věk protějšku,nýbrž pouze průběh.Tohle mi připomíná zákaz pornografie středoškolské mládeži i tehdy,kdy neobsahuje zvrhlosti a děj nespočívá v prostituci ani promiskuitě a provázena je řádnou školní mravní výchovou.Mladík stejně již vše viděl u partnerky,ale na videu si to prohlédnout nesmí.Proto u oběma chtěné hry na doktora žádám alespoň přehodnocení výše trestů a přístupu okolí ke kontaktovanému dítěti,když už ne legalizaci,jaká je asi opravdu utopií.Ambulantní terapie a veřejně prospěšné práce jsou přece také trestem,který má mít NÁPRAVNÝ charakter.A už jsem ti psal,že takový pedofil se v léčebně setká třeba s vrahem malého Jakuba a ještě se může přiučit.Tohle ho moc nenapraví a vězeňská šikana může vést k podvědomé touze po pomstě na druhých,třeba opět na bezbranných dětech.Jinak co pořád všichni máte s tím vybočením z nějakého normálu a úchylkou?Viz výskyt vzrušivé reakce u vysokého procenta zkoumaných mužů.Latentní(potlačená)a bisexuální forma(souběh s "normalitou“)jsou jistě velice rozšířené.Například náš homosexuální soused žil dvacet let s manželkou,kterou neopouštěl hlavně kvůli dětem-aby o ně nepřišel a spolužáci se jim neposmívali,že mají tátu buznu.Přijatelnější se mi bude zdát,když mi budeš říkat parafilik nebo sexuální variant.

[92] No vida, jste asi jeden
Roger Pátek 30. 01. 2009, 19.20

80: z mála „vyvolených“, komu je odporná erotika, koupání bez oblečení a další „nechutnosti“. Pak mi tedy vysvětlete, proč internet doslova překypuje nejrůznější pornografií, od mírné až po opravdové nechutnosti. Mám na mysli pornografii s dospělými. Asi je na internetu proto, že se na ni nikdo nedívá? Pokud Vám vadí obrázky nahých dětí, tedy akty, nebo i lehká erotika, kterou odsuzujete a tvrdíte, že nikdo se nesmí na tohle podívat, tak věřte, že Vám můžu poslat odkazy na zcela legální, tedy nezakázané stránky. Na př. videa, kde jsou živým zajatcům uříznuty hlavy, „krásně“ rozřezané tělo mladé ženy, mrtvolky novorozenců,…takto bych mohl pokračovat dlouho. Tak jo. Krása lidského těla v jeho přirozené formě je podle Vás tabu, neboť by náhodou mohla vyvolat pohlavní vzrušení, ale mrtvoly, zohavená těla, vraždy málem v přímém přenosu jsou O.K. Asi takhle si to přeje Bůh!

[93] Z těch děvčat, co jste tu předváděli,
A. S. Pergill mejl Pátek 30. 01. 2009, 22.18

byla regulérním objektem zájmu pro pedofily pouze jediná, ta čtyřletá. Pak jste tam měli spoustu puberťaček (objekt zájmu hebefilů), přičemž skoro polovina jich byla přes 15 – schválně nezohledňuji současný posun „zákonného věku“ – takže by sex s nimi byl zcela legální). Takže typická antipedofilní hysterie a demagogie. MMCH, znám jednu paní, dnes už středních let, která se svým manželem chodila od hluboce podzákonného věku. Naštěstí se tenkrát ještě antipedofilní hysterie nepěstovala, takže spolu vyrostli a mají krásný, mnoho let trvající vztah.. Útočníci vůči dětem navíc většinou (výjimky pochopitelně existují) nejsou pedofilové jako takoví, ale sadisticky orientovaní jedinci. Děti se jejich obětmi stávají proto, že jsou snadněji zmanipulovatelné do situace, kdy se nedovolají pomoci, a snadněji fyzicky zvládnutelné, tedy ne proto, že by je víc sexuálně přitahovaly. Ze stejných důvodů se obětí pouličních lupičů častěji stávají vetché stařenky než boxeři – přeborníci v těžké váze.

[94] Ale no tak...
Jan Krasl Pátek 30. 01. 2009, 23.29

92: Rogere, kde mluvím o tom, že je mi odporná erotika, a krása lidského těla? Pornografie není erotika, na nuda pláži bývají většinou šeredy, a fotky nahých dětí mi nevadí, ale ani mě nevzrušujou.

Kdy vy devianti a úchylkáři pochopíte, že to, že vás vzrušují děti, je naprosto mimo společenskou normu a že to, aby vám společnost půjčovala za tím účelem děti je absolutně vyloučené.

A stránky s rozřezanými lidmi si nech pro sebe, prostě asi je zbytečné ti vysvětlovat, že jsou i tací lidé, kteří NEmají žádnou úchylku? Je nás asi jen 30% ale jsme. ;-)

[95] Milej Pergilli,
Karel Jemelka Pátek 30. 01. 2009, 23.48

[93] A. S. Pergill:Pokud Tebou zmiňovaná paní středních let chodila se svým nynějším manželem od podzákonnného věku, tak její manžel asi nebude pedofil, anžto by ji asi už dávno vyměnil. Daleko menší je pravděpodobnost že jde o pedofila, rozumově a odpovědnostně vyspělého tak, že není z morálních důvodů schopen prznit děti. MMCH, to že sedmnáctiletý chodil se čtrnáctiletou nebylo nic pohoršujícího už jen z důvodu, že ještě před pár lety skuteční pedofilové tak hystericky a demagogicky nekvičeli po svých právech.

JH mejl Sobota 31. 01. 2009, 00.19

[92] Roger:Přesně.Kterému z děvčátek nebo chlapečků,hrajících v českých filmech jako"S tebou mě baví svět"či"Báječná léta pod psa"kdy ublížilo natáčení nahých scén.Ještě právě úryvkem jedné z nich začíná pořad s tehdejšími aktéry po zhruba dvaceti letech,seřazených přesně dle pořadí,v jakém stáli ve škopcích tenkrát.Nevypadají,že by je takové filmování poškodilo.Když si to dáme do souvislosti s výklady Gielese,tak si představme onen závěr"Účastníků zájezdu".Nebo ještě lépe,protože na obrazovce nebylo nic vidět a ve skutečnosti k ničemu nedošlo – představme si,že se to stalo v realitě.Po shlédnutí by přítomní dívku jistě neodsuzovali,ale co teď?Není to náhodou také zneužití?A viděli jste nedávno pořad o matkách,které své děti včetně synů kojí až do jejich čtrnácti let?Četli jste v této souvislosti,že některé ženy jsou při kojení schopny dosáhnout orgasmu?Není to tedy rovněž zneužití jako hrom?Pak se tedy podívejte na španělský snímek"800 kulek".Zde malý chlapec od přísné matky uteče k bohémskému dědovi,který vede westernovou show v dřevěném městečku ve stylu Divokého západu kdesi ve Španělku.Kdysi tady prý Sergio Leone a Clint Eastwood natáčeli své spaghetti westerny.Jelikož se však dědeček nechce vzdát svého bouřlivého nočního života a kluka nemá kdo hlídat,vezme ho s sebou do veřejného domu,kde ho na hlídání svěří jedné prostitutce.Tu napadne navrhnout chlapci výuku sexuálních hrátek a poněvadž kluk nadšeně souhlasí,vzápětí sledujeme jak si prohlíží její obnažená ňadra!A dokonce na ně zvědavě sahá,což mi rozhodně nepřipadalo jako trik!A to prosím nehovoříme o nějaké dětské pornografii,nýbrž o legálním filmu distriubovaném prostřednictvím normálních televizních stanic!To už je přímo znásilnění!Jak jsou mé ironické závěry o prznění absurdní je vám snad jasné.Proč tedy panuje taková hysterie kolem naprosto obnobné,dítětem vyvolané nebo vstřícně kvitované situace na podobné úrovni v jiných případech?Pouhé nepornografické focení v nahotě je pak oproti tomu při absolutním souhlasu dítka už úplnou prkotinou.Za JAKÝMKOLI ÚČELEM,při objasnění důležitosti v podobě snížení počtu prznění a absolutním souhlasu.Ten může dát zejména takové dítě,už ve věku,kdy se ostatní většinou stydí,jaké náhle v létě na plavkové pláži svlékne koupací úbor a zjevně se vyloženě předvádí.Zkuste na koupališti sledovat chování dětí a určitě takové spatříte.Asi desetiletá holka například přímo před jedním chlapcem rozevírala župan,pod nímž byla nahá.A očividně se jí to líbilo.Takový malý exhibicionista v rámci pro změnu JEHO výchovy k náhražkám přece skutečně může pózovat nahatý před objektivem.Namísto stejným pohybem,jako u té dívky rozevíraného pláště,avšak už v dospělosti někde v parku.

[97] No to je zlý sen!
Paloma Sobota 31. 01. 2009, 00.33

Čtu si tady přispěvky toho úchyla j.H. a nestačím se divit, proč není už dávno vykastrovanej! Copak to hovado nechápe, že je úchyl? Je to jako v pohádce, kdy na dvorku žijí v pohodě slepice, kachny, husy, i prasátka s kravičkami a najednou mezi ně vlítne vlk. Sice přežraný a slibující že bude jako beránek, ale… J.H. je pro společnost vlk, a nejen on, všichni úchyláci, musíme být před nimi ve střehu, a pokud jednou selžou, zabít! Bez milosti, pracovala jsem v krizovém centru, není nic hnusnějšího, než zneužité dítě!

JH mejl Sobota 31. 01. 2009, 00.54

[94] Jan Krasl:Za prvé,jaké půjčování dětí?Pokud by se někdy mělo něco povolit,tak jen po důkladném přezkoumání odborníky,kteří by konstatovali neškodnost za určitých podmínek a jedině při jejich splnění a dále při svobodné vůle a vlastní iniciativě na straně dítka.Nebo je snad nesvéprávné,jakási věc,že ji chcete půjčovat?Kamarády,pohádky,zájmy si také nesmí vybírat samo?Hm,pak že my jsme zrůdy,když se raději vyvarujeme i něčeho takového,protože zatím může vzniknout stres ze strašení.Pokud žijeme navenek dle vašich představ normality,tak normální přece jsme.Vše se odehrává pouze uvnitř.A těžko může být něco mimo normu,když se to vyskytuje tak často.Jak myslíte,že by se podařilo prosadit registrované partnerství,kdyby třetina lidstva nebyla alespoň částečně bisexuální?Nedávno se dokonce uvádělo,že se to týká většiny lidstva.Svědčil by o tom třeba náhražkový homosexuální styk ve vězení.Proč by to s pedofilií mělo být jiné?

JH mejl Sobota 31. 01. 2009, 01.24

[97] Paloma:Až na to,že většinu takových nezneužije pedofil.A těžko se k vám dostane dítě,které chtělo jen vidět strejdův penis a nic jiného se nestalo,což je spolu s obdobnými"případy"to JEDINÉ,u čeho žádám přehodnocení.Vztahy mezi dospělými také posuzujete pouze podle znásilnění?Zde také neumíte rozlišovat?Pak jste zřejmě feministka,podle které je škůdce každý muž.A pokud ne,tak proč takový názor nemáte,třebaže dítko může prznit i kdokoli z těch"neúchylných"a často tak opravdu činí?A jestli se přeci jen i nejmírněji kontaktované dítě ocitne ve stresu,co je podle vás jeho příčinou ZDE,když TOTÉŽ mezi dětmi újmu nezanechá?Četla jste články,na jaké odkazuji?Rodinné prostředí je desetkrát silnějším faktorem vzniku újmy,než samotný kontakt!Už kvůli dětem tedy připouštějí toleranci dokonce už i sexuologové. Jestli jste si ale nevšimla,tak přece konstatuji,že dnes žádná neexistuje a proto se toho všichni musíme vyvarovat,což většinou děláme.Tak proč bychom měli být vykastrováni?Můj sexuolog mi nenabízí ani chemický útlum puzení a s mými názory dokonce souhlasí.S dětmi lze prožít i mnoho jiných krásných věcí.Jako čtení pohádek,výlety,procházky,pomoc s učivem a domácími úkoly.Pedofily z vašeho dětství také odsuzujete,třebaže vás nikdy nezneužili?A víte,že existují i pedofilové,kteří nesouhlasí ani se mnou a intimní kontakty s dětmi zcela zavrhují?Takové byste rovněž kastrovala?

[100] JH
Vladimír Sobota 31. 01. 2009, 02.41

Právě filmové scény, které popisuješ ve svém příspěvku jsou podle mého názoru jasným důkazem, že konkrétně ty jsi nebezpečný úchyl. Jen ten totiž může v takových scénách vidět erotický podtext. Dále jsi se tady ptal, jestli je dítě nesvéprávné, že se nemůže samo svobodně rozhodnout, co je a co není pro něj dobré nebo škodlivé. Ano. V tomto směru opravdu nesvéprávné je. Zodpovědný rodič zkrátka musí vhodnou formou usměrňovat jeho duševní vývoj. Tebou popisované příklady z heterosexuálního i homosexuálního světa jsou úplně mimo mísu, když se jedná o lidi dospělé. Z toho co tady předvádíš by asi tvůj sexuolog moc radosti neměl ale on ti nemůže říct, že se svou úchylkou ale především s tím jak ji vnímáš, jsi vlastně zrůda. Já ti to říct můžu. Narozdíl od tvého sexuologa je mi totiž fuk, jesli si to hodíš, nebo skočíš z Nuseláku. Jeho prací je totiž pomoct ti najít takové vysvětlení toho, co v tobě je, aby jsi s tím mohl žít. Dělá to třeba tak, že ti vysvětluje, jak jsi tady někde uváděl, že ve zvířecí říši je podobná úchylka běžná. Není. U zvířat se v případě, že se chovají jako pedofilové nebo homosexuálové jedná v drtivé převaze o tak zvané zkratové jednání. Co to znamená ti já vysvětlovat nehodlám a sexuolog, pokud to ví tak taky ne, protože by tě připravil o jeden z tobě prospěšných argumentů. Zkus se na to zeptat veterináře. Tak už se vzpamatuj a přestaň útočit na lidi, kteří se provinili jen tím, že jsou na rozdíl od tebe normální v tom, že jejich sexuální touhy a představy se vztahují na dospělé lidi.

JH mejl Sobota 31. 01. 2009, 06.45

100: Navzdory určitému potěšení obou máš pravdu,vyložený erotický podtext takové situace nemají.Nikdo v nich nevidí počátek svého pohlavního života,datovaný až někam za patnáctý rok.Nemohou tedy jednou být pouhou poznávací hrou a podruhé SEXUÁLNÍM zneužitím.Jsi ty úchyl,když v nich ten podtext spatřuješ?A šimpanz bonobo se popsaným způsobem chová celý život,nikoli impulsivně.Geneticky jsme si velmi podobní,znamená to,že jsme rovněž zkratkovití?Odkud si myslíš,že příslušná dědičná informace pochází?A jak tě napadlo,že mi tohle řekl sexuolog?Že kdybych byl nebezpečný,nechá mě jen tak pobíhat?Ti říkají třeba tohle(poslední 1/3 přednášky):http://sweb.cz/…03/pomoc.htm . Anebo tohle,když už je tu často uváděn Weiss.:http://www.rodina.cz/clanek801.htm Zde zjistíš následky prznění(budiž to varováním pro potencionální pachatele)),ale také si můžeš vyvodit vliv kulturního prostředí na jejich vznik.Či jak na dítě působí vyšetřování i nižší závažnost případných ilegálních aktivit pravých pedofilů oproti skutečnému zneužívání SEXEM a proti vůli oběti.Pedofil totiž žije v dětském,nikoli dospělém světě.Má do značné míry dětskou také povahu a sexualitu.A vystupuje jako kamarád.V případě jeho vztahu s dítětem tudíž nejde o žádný svazek nerovný.Když tedy sexuologové opatrnějšími slovy říkají totéž,jsou rovněž nebezpeční úchylové?Mluvit o něčem znamená snahu o realizaci?Když si v afektu přejeme něčí smrt,zabijeme ho?Já si jen jako pedofil pochopitelně přeji přehodnocení,nic víc.Zvlášť,když už začíním mít také odbornou oporu.Ale i kdyby závěrečné stanovisko bylo zamítavé,nevrhnu se ze zoufalství na první dítě!To bych dělal už dávno,když společnost tu debatu ani nehodlá začít,natož pro mne zdárně zakončit(pak bych ani nepsal na internet,abych na sebe upozornil policii).Prostě si najdu mladou dívku dětského vzhledu nebo budu nadále sám,svět se pro mne v oblasti sexuality zbořil stejně už dávno,kdy jsem zjistil,že nesmím žít jak chci.Stejně jsou u mne dotekové touhy minimální a zvladatelné.Naprosto preferuji svou nahotu před druhými a od té doby,co jsem objevil nudismus,jsem naprosto spokojený,zvlášť je-li smíšen s běžným provozem.A přestaň mluvit o zrůdách.Lidstvo je většinou tolerantní.Znamená to,že ty jako zjevná menšina jsi zrůda,která se přírodě moc nepovedla?Ani ty výzkumy výskytu ti nic neříkají?Jsou tví kamarádi VŠICHNI tzv.normální jen proto,že NAVENEK žijí„normálně“?Jak víš,co uvnitř skrývají?A co tam skrýváš ty,že se toho tak bojíš,až máš potřebu nadávat na to?

[102] Jen 30 procent?
Roger Sobota 31. 01. 2009, 19.26

94: Proč ne 60, 90 %? Nejde tedy rovněž o úchylku? Kdo může přesně říci, co je a co není pornografie? Co je a co není mravné? Jak vidno, někteří „chytří“ tohle vědí jistě, tak mají pocit, že svoje rozumy můžou šířit okolo sebe. Stejně jako zakazovat, na co se člověk smí podívat a na co již ne. Vlastně bráníte komukoli si udělat vlastní názor, když tvrdíte „fuj, to se nesmí“, nebo „jste nepochybně úchyl“.

[103] Někdy si prostudujte
Roger Sobota 31. 01. 2009, 19.31

97: statistiky, kdo vlastně zneužívá děti, než začnete pouštět síru na pedofily.

[104] Homosexuálové
Roger Sobota 31. 01. 2009, 19.37

100: rovněž jednají v tzv. zkratovém jednání? To jsou mi věci. Nejste náhodou Brouk Pytlík? Všechno znáte, všude jste byl…

JH mejl Sobota 31. 01. 2009, 19.50

100: A když už jsme u těch filmů,pusť si Báječná léta pod psa.V TOMHLE také zcela správně nevidíš erotický podtext,SEX ani zneužití.JAK tedy jejich kritéria může splňovat účast dospělého NA TOMTÉŽ při zachování stejných aspektů věkové přiměřenosti a oboustranné chtěnosti?KTERÝ konkrétní,zveřejněný„případ“z TÉTO kategorie ublížil sám o sobě?Žádný nenalezneš,já hledal dlouho.Vedoucí Malého prince z druhého videa,stejně jako jeden provinilý pedofilní kněz,vinný opět pouze hrou nakonec dostali jenom podmínku.Jeden hlavní vedoucí zase na svého podřízeného za jeho DROBNÉ prohřešky nepodal trestní oznámení,nýbrž ho pouze DOČASNĚ vyloučil z oddílu pod podmínkou absolvování terapie.Příčinou těchto postojů odpovědných osob je právě snaha,aby dítě situaci kvůli trestu nevnímalo jako vyloženě zlou a nevidělo důvod být z ní doživotně šokované.Tobě ale asi na dětech nezáleží.PŘEJEŠ si,aby dodatečně přijaly roli obětí.Jen proto,aby tvá touha po potrestání nějaké odlišnosti byla naplněna za každou cenu.Kdo je tu tedy větší zrůda?Tresty ano,ale co nejšetrnější k dítěti-pokuta a soudně nařízená ambulantní terapie.Při recidivě ústavní,v izolaci od prznitelů a násilníků.Teprve za sex(s dítětem)či opravdové zneužití kastraci a vyšší sazbu,než za vraždu.

[106] A zvláštní je,
Roger Sobota 31. 01. 2009, 21.53

že najednou Atllanka dává za pravdu pedofilům, když se jim dokonce omlouvá. Sice jen těm „slušným“, ale je zde vidět názorový posun. Přitom bych čekal podle reakcí různých „nepedofilů“, že jakákoli láska k dětem od někoho jiného, než vlastního rodiče, je naprosto úchylná a tedy nenormální. A ti, co hlásají kastraci pro všechny, které pohlavně vzrušují děti (nebo puberťáci) a jen hledají legální a především neškodné možnosti svého vybití, tak všichni ti mravokárci se možná podvědomě bojí, aby je samotné někdo nenazval úchylem, buzerantem, deviantem, kdyby si jen na okamžik připustili, že jsou vzrušováni i něčím jiným, než „normální“ část populace.

[107] Podle sebe soudím tebe?
Jan Krasl Sobota 31. 01. 2009, 23.16

Je to dost prča, jak se tu snažíš Rogere vnutit každému nějakou deviaci, prostě se smiř s tím, že jsou lidi, které nevzrušuje perverze jakéhokoli druhu. Já vůbec nechápu, o čem tu píšete, to vaše puzení je jako když doma koukám na synovo křečky, ti také jak to jde, tak se obskakují :))

Pro J.H. Až budeš jednou mít tu ženu s tou plochou hrudí a budete mít malou holčičku, půjčíš jí nějakému dospělému pedofilovi, aby si s ní hrál na doktory? A bude ti vadit, když jí bude ukazovat penis? A zúčastníš se toho?

JH mejl Sobota 31. 01. 2009, 23.27

[106] Roger:Nebo jim po letech přesvědčování připadá nemožné svůj názor alespoň pozměnit.Rozpadl by se jim obraz světa a museli by si vytvořit novou názorovou konstrukci.Možná jsou na to příliš pohodlní.Nepřesvědčí je ani jasné poselství sexuologů o vlivu kulturně-rodinného prostředí.Jsou nanejvýš ochotni tolerovat onanii při obrázcích,případně Kaszovu asexuální pedofilii,ale TOHLE je na ně už příliš.Dítě,které nezažilo nic nezvyklého pak zbytečně trpí teprve tím,co o svých prožitcích slyší a ten zjevný rozpor ho ničí.Jistěže pedofil ho NESMÍ vystavit takovému tlaku.Pokud to udělá,je krajně nezodpovědný,odnětí svobody,čímž se v očích dítka trestá pouze ZLO,je však pro něj zase přílišným šokem.Ten hodný pán že mi ubližoval?Vždyť kamarádka mi vyprávěla o tom samém se spolužákem,on jí také ublížil?Proboha-a co tenkrát Davídek mně už ve školce?Ááá…!

JH mejl Sobota 31. 01. 2009, 23.44

[107] Jan Krasl:Proč bych to dělal a proč bych to dovolil jemu?Mluvím o případné legalizaci jedině toho,co ODBORNÍCI schválí jako neškodné.A k tomu může těžko dojít,když společnost příslušnou diskusi nehodlá ani započít.Proto se toho jak já,tak kdokoli jiný budeme muset NAVŽDY vyvarovat.Čili případným pedofilním kamarádům i sobě samotnému dovolím jedině běžné,neškodné a LEGÁLNÍ vztahy a kontakty.Třeba i koupání v rámci zákonů,když nebudu doma a ona nebude stíhat.Takto mámě pomáhala třeba babička.Nebo když naopak já zůstanu večer s dcerkou třeba kvůli třídnímu srazu sám a přece ji nemůžu uložit bez vykoupání.A neslyšel jsi od Weisse,že VLASTNÍ děti pedofilové nezneužívají vůbec?Ono to vlastně samo o sobě většinou znemožňuje i zneužívání jakékoli,protože ty ostatní také obvykle přijmou za"své".Koho mám rád,tomu přece nechci ublížit ani nechtěně.

JH mejl Neděle 1. 02. 2009, 00.14

[107] Jan Krasl:A že ty puzení nemáš?V kolika letech jsi se oženil a kolik máš dětí?Kolikrát měsíčně souložíš s manželkou?Jak dlouho jsi kdy v životě vydržel nejen bez sexu,ale také bez onanie?Uvědom si,že pedofil je v takové odříkavé situaci celoživotně,tak jen hledá situace,kde by se jak tělesně,tak především citově uplatnit přeci jen mohl,ale bez jakékoli škody pro druhé.Pravda,někteří jako Kasz mají menší hypotalamus i přísun hormonů.A jiní se naučili vybíjet pouze s dospělými.Ale nelze tohle očekávat od každého,záleží na vrozené síle pohlavního instinktu a zkušenostech v ranném mládí,které mohou vést k návyku na ně.Platonická puberta formuje takové Kasze,strach minimálně z posměchu okolí a předstírání,že do něj zcela zapadám(napodobením jeho chování)zase jedince,kteří jsou do určité míry schopni mít dospělou manželku.Ale pokud přátelství a situace z filmu Báječná léta pod psa během počátku dospívání proběhnou s výrazně mladším dítětem z oddílu,party,rodiny,touha po opakování je na světě.Pak si ale takový pedofil po zbytek života zároveň nepředstavuje nic jiného!VÍCE by rozhodně nechtěl a především to automaticky neznamená,že ji HODLÁ znovu uskutečnit!Jen se ptá,jak může ublížit a proč se tak tvrdě trestá,když i pachatel znásilnění dítěte někdy dostane pouhou podmínku.

[111] pro JH
Dolly mejl Neděle 1. 02. 2009, 11.22

Přestože se snažím, moc nechápu. Mohl bys stručně, svými slovy, bez odkazů a odvolávání se na tebou uznávané autority napsat, jak bys si představoval že by se měla měla změnit legislativa ve věcech týkajících se pedofilů?

Já zatím zkusím rozebrat jednu tebou popisovanou alternativu tvého řešní, tvé situace. Myslím tím tvůj sňatek se ženou, vypadající jako dítě. Musím říct, že sama mám trauma z toho, že na svůj věk vypadám hodně mladě. Když jdu někam zapařit, musím nosit občanku. Kamarádi si z toho dělají legraci ale já, i když se snažím dělat, že mi to nevadí z toho mám fakt dost komplex. Samo sebou, že doufám, že se časem dovyvinu.

Doufám, že jednou najdu partnera, který se mnou bude chtít být pro to, jaký jsem člověk a ne jak vypadám. A tady jsme u toho:

Představa, že v našich společných intimních chvílích bude snít o nějakém dítěti, že se mě dotýká jen proto, že mu to dítě připomínám, že je mu jedno kdo jsem a je pro něj důležité jen to, že mám plochý hrudník a ne to, komu ten hrudník patří je pro mě nepředstavitelná. Stejně to asi bude chápat i tvá budoucí, dětsky vypadající partnerka. Uvědomuješ si, že té ženě tím, že s ní spojíš svůj život jen proto, že se přibližuje tvé představě o ideální sexuální partnerce vlastně doživotně ublížíš?

[112] A ještě něco:
Dolly mejl Neděle 1. 02. 2009, 11.34

Podívej se očima své budoucí ženy na toto: Jdete spolu na nudapláž a ona vidí, že zálibně pozoruješ holčičky, které si tam hrají a že tě to vzrušuje. Myslíš, že se ji to bude líbit a večer ti doma nadšeně nabídně náhradu toho, co si představuješ ale nemůžeš mít?

JH mejl Neděle 1. 02. 2009, 16.35

[111] Dolly:Příslušné paragrafy se výslovně netýkají pedofilů,značné části se nedotýkají vůbec,protože nevyhledává alternativy nebo netouží po legalizaci některých aktivit,ale budiž.Na jejich základě totiž opravdu může být trestán i pedofil.Předně je třeba stávající § 205 upravit v tom smyslu,že trestné je pouze držení,jímž se vlastník na produkci pornografie s dětmi SÁM PODÍLEL jako zákazník.S odstraněním pasáží o trestnosti veškerých materiálů vzniklých bez účasti SKUTEČNÉHO dítěte,tedy animací,literárně apod..Dále je nutné zastavit trend,na základě něhož je pedofil stíhán i za NEPORNOGRAFICKÉ záběry s dítětem.Tyto kroky pomohou prevenci zakázaných kontaktů náhradním vybíjením.Dále je nezbytné v trestním zákoníku zachovat či obnovit §,dle kterého přečin s nízkou nebo nulovou společenskou nebezpečností není trestný,protože jsem slyšel o jeho zrušení.§ 242 pak ani není třeba měnit,protože u SOULOŽE je závadnost naprosto jednoznačná a jiné penetrační praktiky(orál,anál)či ostatní aktivity,na které dítko prokazatelně není zralé a o zneužívání tak jde VŽDY,případně se dějí proti jeho skutečné vůli(což je rovněž zneužití),jsou obsaženy v termínu"…jiným způsobem pohlavně zneužije…„.Pak ty kontakty,které BEZ ÚJMY probíhají mezi dvěma dětmi a u nich nejsou považovány za zneužívání,lze posuzovat na základě této nízké nebezpečnosti a trestat alternativně,aby se s nimi dítě vyrovnalo jako u onoho indického kmene.Který natolik akceptuje i rituální soulož se seštiletými-a neoznačuje je tudíž za OBĚTI-že se obejde bez traumatu.DEKRIMINALIZACE však jednoznačně musí nastat tam,kde NEPEDOFILNÍ člověk trestán není.Čili pokud ta“hra na doktora"má jindy LEGÁLNÍ rodinnou podobu.Jako převlékání v ložnici,kam za dotyčným děcko přijde třeba s úkolem,aniž by se okamžitě zakryl neb ani rodiče to nečiní.Nalehnutí(např.neúmyslné)rozkrokem či hrudníčkem na SCHVÁLNĚ NENASTAVENOU dlaň dospělého při běžné hře a tytéž pedofilem nežádané a neiniciované doteky naopak na JEHO intimních partiích.Zde je iniciativa jednoznačně na straně dětí a nejde o žádný SEX.Jeden pedofil byl totiž stíhán už i za to,že stýskajícímu si dítku na táboře dovolil,aby se přitulilo a mohl ho utěšit.A jiný za to,že vzal chlapce do bazénu,„aby je mohl ve sprše okukovat a ukájet se tím“.Zde snad není třeba zdůrazňovat,jak na děcka asi zapůsobí dramatizování,případně trestní stíhání někoho oblíbeného.

JH mejl Neděle 1. 02. 2009, 16.48

[112] Dolly:No a pokud jde o můj,prozatím teoretický,vztah s dospělou ženou bez vyvinutých prsou,dětského vzhledu a chování a s vyholeným ochlupením,tak jako první možnost chci zkusit oslovení organizátorky nějaké poradny pro takové,jako ty.S tím,že přímo zdůrazním pouhou počáteční možnost vzájemné výpomoci(náhradního uspokojení pro mne a zjištění pro ni,že i se svým vzhledem může být pro někoho aktraktivní).Zda se vztah vyvine někam dál,to je už další otázka,ale proč bych takovou ženu pak nemohl milovat PLNĚ?Zvláště,když tou holčičkou by v mých očích byla a to dokonce déle,než skutečná malá holka,která stejně až příliš rychle vyroste?Pak bych ji přece miloval pro to,jaká je ONA,nikoli představu,která se za ní skrývá.Je tu však ještě jeden aspekt a tím je má TRVAJÍCÍ záliba v opravdových dětech.Ale copak manželka neakceptuje PLATONICKÝ zájem manžela o kolegyně a pornografii,které má plný počítač?Žena dobře informovaná o pedofilii pak může stejně kvitovat i libůstky chotě pedofilního.Sexuolog mi dokonce doporučuje ženy,které rovněž mají pedofilní a navíc exhibicionistické sklony(skutečně mnohou ženu vzruší,když ji na té nudapláži okukuje malý chlapec),aby můj"alternativní život"sdílela se mnou.

JH mejl Neděle 1. 02. 2009, 18.51

[112] Dolly:Jinak holčičky na nudapláži NESMÍM pozorovat ZÁLIBNĚ.Už jen kvůli tomu,aby jim samotným to nebylo nepříjemné,protože jsou místo konkrétních aktivit strašeny cizími divnými pány.Ačkoli TENTÝŽ zájem spolužáků,pubescentů a později třeba kolegů za traumatizující nepovažují ani když je shledají nepřitažlivými,protože TAKOVÉ jim nikdo neprezentuje jako úchylné zrůdy.Druhým důvodem je právě to,aby si toho při dnešním nepochopení pedofilie nevšiml ani nikdo dospělý.Nahé prepubescentní dívky pozoruji již od svých dvanácti let,ale natolik letmo,že to dodnes nikdo nezaregistroval.Ani rodina,která mě zná snad ještě důvěrněji,než by mě znala manželka.Manžel sestřenice pak nudistické fotografie jedné malé slečny považoval za snímky dcery někoho z mých známých z dovolené u moře.Jistě si však tento aspekt uvědomují tací,kteří o mně vědí nebo tuší VŠE.Ale ti si o mých sklonech něco přečetli a nijak proti této náhradě nevystupují.

[116] Tak to vypadá, že budete
Roger Pondělí 2. 02. 2009, 20.22

107: co nejdříve prohlášen za svatého, pane Mravopočestný. :-) :-( ;-) 8-) :-? :-x :-P :-|

[117] Mám nápad!!!
freeman Pondělí 2. 02. 2009, 21.02

Co mnišský řád? Tam odjakživa úchyláci směřovali :-) :-) :-)

JH mejl Pondělí 2. 02. 2009, 22.54

[117] freeman:Ne,tam směřovali synové narození v určitém pořadí.Tuším,že prvorození.Dnes zase v prudérní věřící komunitě gay,pedofil nebo heterosexuál sotva může cítit něco opravdového k ženám,když mu jsou již od puberty odpírány svolením k jakémukoli sexu až po svatbě.Homosexuál se nenaučí bisexualitě,pedofil alespoň nějakému cítění vůči dospělým a heterosexuál třeba nepovrchní lásce.Pak tací na celibát přistoupí velice snadno a jakmile se teprve v semináři začnou probouzet dosud potlačené pudy,již bývá pozdě odstoupit.Proto kněží vždy bývali známí svými „veřejně tajnými“ milenkami nebo mladými,příliš mladými „milenci“.Protože za otevřené laškování s MUŽEM by jim hrozila exkomunikace,kdežto chlapec je POSLUŠNÝ a lze mu nařídit mlčení.O jakých úchylácích to tedy mluvíte?

Dirie Úterý 3. 02. 2009, 09.35

Války, násilí a mučení stejně jako praktikování obřízky, znásilňování, pedofilie a jiné úchylky jsou vyvolávány sobectvím a agresivitou mužů. Nerada to říkám, ale je to pravda. Obě tyhle věci vycházejí z mužské posedlosti teritoriem – vlastnictvím – a ženy a děti spadají do téhle kategorie kulturními tradicemi i podle zákona.

Možná že kdybychom mužům uřízly varlata, země by se stala rájem. Uklidnili by se a byli by senzitivnější. Bez toho neustálého kypění testosteronu by nebyly války, zabíjení, loupeže, znásilňování. A kdybychom jim uřízly penisy a nechali je – buď ať vykrvácejí nebo přežijí – možná že by si poprvé uvědomili, co dělají svým ženám, když je obřezávají a nebo dětem, když je zneužívají.

[120] Nerad to říkám,
Roger Úterý 3. 02. 2009, 21.03

[119] Dirie:Vážená Dirie, ale to, co zde prosazujete se rovná válce, mučení, praktikování obřízky, agresivitě…A jak by Vám bylo milé, kdybych tvrdil, že všechny ženy patří mezi kur domácí? Jen mimochodem, nevyhledává pedofil citové vztahy k dětem právě proto, že svět dospělých je k němu tolik zlý? Dítě k němu nalezne důvěru a často se mu svěřuje s tajnostmi i bolístkami, které by doma nikdy neřeklo, protože již předem zná odpověď: „nevím, na tohle máš dost času, tohle nemusíš vědět…“ A dítě lásku pedofila v poněkud jiné formě opětuje, protože třeba vyrůstá v rodině, kde jeho vlastní rodiče jsou k němu jako na cizí, vychovávají jej jako nutnou „povinnost“, zbytečně fyzicky trestají, nemají na dítě čas a neprojevují lásku k němu?

A pro pana Jana Krasla ještě jednou vzkazuji, neboť v příspěvku se neobjevilo jeho jméno, ale jen číslo: „Budete jistě brzy prohlášen za svatého, neboť "mravnost nadevše“! :-) :-( ;-) :-D 8-O 8-) :-? :-x :-P :-|

JH mejl Úterý 3. 02. 2009, 21.16

[119] Dirie:Odporná kulturní tradice mrzačení žen ani znásilnění nejsou úchylkou,neb se ani nenacházejí na seznamu parafilií.A těžko může být úchylnou pedofilie,když některé pedofilní vlastnosti,např.lásku k dětem či instinktivní opětování dětského úsměvu,vykazuje až 90 % lidstva.Dokonce jako vrozená orientace ani není vyvolána sobectvím či agresivitou,zvláště když pedofil blahu dětí většinou obětuje nerealizování svých tužeb a vlastní volný čas.Jinak máte pravdu,že Země by se bez mužských varlat stala rájem,neb nejškodlivější živočich – člověk – by vymizel za zhruba 90 let.Pokud se ovšem vy ženy nechcete klonovat.Pak se ale na trvalý mír zase příliš netěšte,protože i různé vůdkyně své národy vedly do krvavých bojů a mnohá žena dlí ve vězení za násilný trestný čin.Včetně týrání či prznění nejmenších.

[122] Rogere, no jen si to zdůvodni :)))
Jan Krasl Úterý 3. 02. 2009, 21.48

[120] Roger: Aby ses mohl sám sobě podívat do očí, tak si to zdůvodni pořádně. A co hlavně, ty srandisto, drž se od dětí dál, a věz, že ony tě NEpotřebují, to ty potřebuješ je.

[123] V některých věcech souhlas s Dolly
A. S. Pergill mejl Úterý 3. 02. 2009, 22.14

1. dekriminalizace vlastnění „pedofilních“ materiálů, které nevznikly za účasti dítěte (počítačem generované obrázky, obrázky „neobvykle mladě“ vypadajících – nebo počítačem upravené – dospělých žen, kresby, texty apod.) Jejich kriminalizace jasně dokazuje účelovost „tažení proti pedofilům“, protože k ochraně dětí mají nulový (přinejmenším) vztah 2. rozlišovat aktivity, které ani dítě nevnímá se sexuálním podnětem od konsensuálních sexuálních aktivit a od nekonsensuálních aktivit

Oboje spolu souvisí - paradoxně za vlastnění nějaké fotografie nebo kresby může padnout vyšší trest než za brutální znásilnění s celoživotními následky. Pak se dostavuje „efekt příliš drahé uzenky“ – podle anglického právního řádu v 19. století, kdy za krádež uzenky (resp. věci v její hodnotě) byl trest smrti, takže chladnokrevněji uvažující zloděj rovnou zabil i uzenáře, protože když ho chytli, tak šel viset stejně, a tou vraždou snížil pravděpodobnost dopadení.

JH mejl Úterý 3. 02. 2009, 23.04

[123] A. S. Pergill:To jsem Dolly pouze odpovídal.Jinak s Vámi naprosto souhlasím.Některý s těch méně zodpovědných pedofilů mezi ostatními si dnes snadno řekne,proč se má vlastně krotit,když trest za kdejakou NESEXUÁLNÍ maličkost je stejně možná pouhou otázkou času.Dopady veřejných postojů na samotné děti jsou pak více,než zřejmé.Potomci věřících rodin se bojí např.Satana a my,šťastní pionýři budující socialistickou vlast zase byli zmatení a vyděšení,kdykoli jsme rodiče zaslechli kritizovat stranu a vládu.Dnes je po kacířích a třídních nepřátelích takovým strašákem"pedofilie",byť v případě opravdového prznění je to naprosto oprávněné.

JH mejl Úterý 3. 02. 2009, 23.12

[122] Jan Krasl:Vážně?Znám pedofila,který právě kvůli dětem pomáhal jedné rodině s nižšími příjmy.„Půjčil“jim na bydlení,s dívkami a chlapci probíral školní látku i jejich výchovné prohřešky,přilnuly k němu,svěřovaly se mu se vším,co by doma rozhodně neřekly a dnes,ačkoli už je jim patnáct let,tento vztah stále trvá.Dodnes je finančně podporuje,např.aby mohly zůstat na učilišti a nemusely jít předčasně pracovat.Bohužel i to je jeho manželce a širšímu okolí trnem v oku,třebaže je nezneužil a sex s nimi neprovozuje ani dnes.Opravdu tedy děti pedofila nepotřebují?A vážně je pedofilův zájem o ně pouze jednostranným prospěchem-pro staršího?Co když se Roger chová podobně kladně?

[126] pro JH
Dolly mejl Úterý 3. 02. 2009, 23.39

Jsi docela zábavný, ty můj sexuální variante! :-D

Z čeho usuzuješ, že holky mladšího vzhledu a méně vydulé hrudi kvůli tomu navštěvují nějaké poradny nebo krizová centra? Myslíš, že nás nikdo nechce? Opak je pravdou. Nápadníků je víc, než je zdrávo.Že by taky varianti? My jen jako všechny ženy chceme vypadat přesně opačně, než vypadáme ;-) Kudrnaté chtějí mít rovné vlasy a ty, které je mají by zase chtěly být kudrnaté, my co máme nulky bychom rády pětky a naopak… A pokud jde o to, co cítíš jako křivdu páchanou společností na pedofilech tím, že jim nechce umožnit sexuální vyžití dle jejich představ: Máte stejné možnosti jako každý jiný. V rámci platných zákonů se můžete klidně vydovádět. A že zákony neumožňují přesně to, co by ste chtěli? Kdo má přesně to, co by chtěl? Bude li mým idolem třeba Brad Pitt jen těžko mohu chtít aby mu soud určil, že se semnou musí pomilovat. Ale žádný soud mi nemůže zakázat, abych nezavřela oči, nepromítla si ho na vnitřní stranu víček a nenaslinila si prostředník pravé ruky… Dělej to taky tak a do žádných problémů se nedostaneš. :-D

[127] Jasně nebyl peďák, ale jen úchyl ;)
Jan Krasl Středa 4. 02. 2009, 16.53

Jeden z blízkých spolupracovníků Karla Gotta a autor německé verze hitu Kdepak ty ptáčku hnízdo máš byl obviněn z pohlavního zneužívání dívek ve 212 případech.

„Demmlera jsem viděl snad třikrát v životě. Byl to takový písničkář s kytarou, ale talent,“ vzpomínal včera Gott. Demmlera prý naposledy viděl před 25 lety v Lipsku. „Nemám důvod truchlit, že je mrtvý,“ řekl včera Blesku Gott. „Nevím, proč ho zavřeli. Měl problém a jak to tak chápu, vyřešil si ho sám.“

Německý textař se před soudem neobjevil poprvé. V roce 2002 byl odsouzen za sexuální zneužívání, ale vyvázl jen s pokutou. Teď mu hrozilo vězení. Čelil totiž obvinění, že v letech 1995 – 1999 zval do svého bytu dívky ve věku 10 až 14 let a pod záminkou výběru dívčí kapely je zneužíval.

Kdo jednou zkusí… že Rogere?

[128] Bez starosti,
Roger Středa 4. 02. 2009, 19.31

[122] Jan Krasl: já sám sobě se do očí klidně podívám, nemám se za co stydět. Ale Vám nějak ujíždějí nervy. Zeptejte se svého psychiatra. :-) :-( ;-) :-D 8-O 8-) :-? :-x :-P :-|

JH mejl Středa 4. 02. 2009, 20.38

[126] Dolly:Proč tedy ony poradny EXISTUJÍ?Zkus je najít na Internetu.Zábavné mi přijde spíše to,jak se snažíš popírat něco,co je zcela zjevné a nejsi-li pedofil a neregistruješ to,tak alespoň logické a potvrzené odborníky.Třeba počáteční dětskou zvídavost.Či fakt,že I ZA NI může být pedofil trestán,stejně jako za pouhé vzrušení prostřednictvím dítěte.Blízce příbuzné kontakty probíhají např.v rodině a u NEPEDOFILA jsou naprosto legální.Čili rozhodně NEMÁME možnosti jako kdokoli jiný.Běžného nudistu nikdo nezavře za rodinné snímky lidí patřících do stejné komunity.Sexuologa,soudního znalce ani policejní tým zase za shromážděnou dětskou pornografii.A u vedoucího zaměřeného na ženy nevadí,když se s dítkem na táboře mazlí pro zmírnění stesku.Naopak tedy spíše NESMÍME,co jiní mohou.Zjištění o mnohem větším vlivu rodinného a kulturního prostředí,případně vyšetřování na vznik stresu,tedy ve své podstatě neškodnosti tam,kde si ani dvě děti vzájemně neublíží,jsou na světě již 8 let.Avšak organizátoři sexuologické konference se je snaží vyškrtnout z programu a americký Kongres je rovnou odsoudí.Do širšího povědomí odborné veřejnosti se tak nedostala dodnes,z čehož plynou chyby poškozující samotné děti.Na kongresu o dětském pornu,který počátkem r.2008 proběhl v Praze,jsou zase účelově vyzdvihovány sadistické záběry s tím,jak naprosto převažují aby nová prohibice našla ospravedlnění,přestože ve skutečnosti tvoří minimum.Sexuologická kritika zákazu držení jako ventilace je absolutně ignorována.Nepřipadá ti tedy tohle všechno jako cílená pomlouvačná kampaň proti skupině obyvatel?Ale o mne neměj péči.Já si nějaké neškodné vyžití uměl najít vždy.

JH mejl Středa 4. 02. 2009, 20.44

[127] Jan Krasl:Už jen věk dívek dokazuje,že NEBYL pedofil.Ale pro tebe je každý onkologický pacient hned skinhead a zubním kartáčkem si zřejmě čistíš boty.Pouhá sebevzdálenější podobnost je pro tebe splněním definice.Neplatíš náhodou ještě socialistickými bankovkami?Peníze jako peníze,že?

[131] Hele ty úchyle J.H.
Jan Krasl Středa 4. 02. 2009, 23.11

A jak to těm holkám pomůže, že nebyl pedofil ale jen úchyl?

A co tu kecáš, že nemůžeš to co ti druzí?

Jako že nepeďák se může mazlit s dětma a ty ne? No esi to nebude tím, že jeho to eroticky nevzrušuje.

A ty poradny jsou tu proto, abyste si to nehodili, když už do vás stát investoval… a jsou dobrej byznys, protože jak sám píšeš, je vás miliardy!

[132] Mám pocit, že se
Roger Čtvrtek 5. 02. 2009, 19.27

[131] Jan Krasl:u Vás začíná projevovat agresivita spojená s hrubostí a urážkami. To je nebezpečná kombinace a doporučuji Vám se léčit. Uvidíte, že po návštěvě psychiatra a podáním uklidňujících léků se Vám uleví. Doufám, že nejste frustrován vlastním sexuálním (ne)životem. Také postrádáte základy slušného chování, asi dané nevýchovou v dětství. Pardon, já zapomněl. Vy jste přece málem Svatý.
:-) :-( ;-) :-D 8-O :-? :-x :-P :-|

JH mejl Čtvrtek 5. 02. 2009, 22.03

[131] Jan Krasl:Těžko mohl být"úchyl",když dle všech statistik na 90 % nebyl ani hebefilní.Leda že bys už konečně přiznal,že"čistá heterosexualita bez jakýchkoli okrajových příměsí"je vzácností-protože byl nejspíš stejný,jako TY.No jistě-běžný heterosexuál,jako většina pachatelů zneužití.A skutečně se zamysli,jak pedofilové,25–42% populace,mohou být úchylní.Od jakého normálu se jako máme odlišovat?

Holkám zjištění jeho zaměření sotva pomůže,ale kde bereš jistotu,že jim nutně musel ublížit?Psychické následky se projevují u 25 % nedovoleně kontaktovaných a přečti si výše mé odkazy na slova odborníků,co je způsobuje desetkrát silněji,než samotný styk.Samozřejmě-pokud je přeci jen PRZNIL,uškodilo jim to samo o sobě a pak jsou úvahy o spoluvině společnosti na vzniku traumatu bezpředmětné.Jeho smrt,byť odmítám nejvyšší trest,je pro děvčata v takovém případě určitě vítaným rozřešením.

Takže je správné cokoli posuzovat ze dvou různých hledisek?Přestože podstata navenek je stále tatáž?To jako že ty nesmíš např.řídit auto,protože mě určitě v duchu lynčuješ a tudíž jsi nebezpečný násilník,který by z pouhého rozmaru mohl začít přejíždět chodce?Rozhodující je,co máme v hlavě a nikoli jak se chováme v realitě?Kolikrát sis o někom řekl"Já tě zabiju!"?Do vězení s tebou!

Píšu o poradnách pro dívky jako Dolly,aby se díky takovým jako ty,kteří preferují„pořádné dudy“,necítily méněcenné.Ale máš pravdu-takové poradenství je pro lékaře vítaným byznysem.Psychoterapeuta často předběhne plastický chirurg s brigádičkou tak za 20 000,takže o plochých ženách si mohu nechat leda zdát,neb jejich zbytek bývá zadaný.A sexuolog si nabere množství klientů štědře hrazených VZP,navrhne jim dlouhodobé docházení tak jednou za čtvrt,za půl roku a pak každému věnuje max.pět minut,jelikož má nabitou čekárnu.Během kterých nabídne státem trestané náhražky anebo takové,které jsou zase nereálné,protože místo,aby Dolly napadlo zkusit nějakému pedofilovi svým dětským tělem pomoci,se jim raději posmívá.

Jan Krasl Čtvrtek 5. 02. 2009, 23.43

Co to tu furt melete, mě je jedno a psal jsem to už kolikrát, jestli ten kdo se dopustí zločinného jednání má či nemá úchylku takovou nebo makovou, jestli je to hetero nebo homo, či pedo, sado atd… Je to prostě a jednoduše úchyl, byť jen třeba duševní, sociální a nevím jaký.

Myslím, že i o tom je ten článek, pod kterým jste si tu vy, peďáci udělali sjezd.

A ty Rogere se zklidni, já problém nemám, jsem tzv. v normě, normálně rostlý, normálně zaměřený, šťastně zamilovaný a spokojený chlap. Jestli tu někdo potřebuje léčbu, já to nejsem. A můžeš tu házet třeba stovky smajlíků, nic tím nezměníš, že jsi úchyl.

8-)
JH mejl Pátek 6. 02. 2009, 00.20

[134] Jan Krasl:Hm,tak tobě je jedno,zda"úchylku"má nebo ne,prostě je pro tebe úchyl.A co když je stejný jako ty a pouze u něj selhaly výchova a vliv okolí?Jsi tedy vlastně také úchyl?A když je tedy úchylem každý,kdo sexuálně ublížil dítěti,proč by jím měl být Roger,když žádné nezneužil(to by sem nepsal a neupozorňoval na sebe policii)a patrně to ani nemá v úmyslu?Máš to trošičku popletené.Zřejmě je tedy dle tvých vlastních slov úchylem pouze každý,kdo se čímkoli proviní.Až tedy jako onen řidič někoho nechtěně přejedeš,budeš rovněž úchylem?A také budeš volat po svém odstranění ze společnosti,protože každý si za své chyby podle tvého může jen sám?Společnost je bez viny,ať selhává jak chce!Ať žije jednotnost a uniformita světa,běda každičké sebemenší odlišnosti!Zrzaví,levorucí,pihatí,koktaví,všichni jsou to úchylové!No jo,ale kdo tu tedy zbývá jako kandidát na normálnost,když VŠICHNI máme nějakou tu zvláštnost?Krasl!Prototyp dokonalého supermana!Víš,že takové pocity o vlastní osobě bývají prvním stupněm duševní poruchy?A víš,že když pedofil chodí k odborníkovi,tak narozdíl od tebe pouze proto,že ho tento svět odmítl vychovávat se zaměřením na jeho sklony už jako školáka a tento nedostatek tudíž musí cosi nahradit v dospělosti?V určitých vrstvách americké společnosti jsou návštěvy u různých psychoterapeutů stejně běžné,jako u nás platba třiceti korun v přeplněné čekárně kvůli chřipce.A řekl bych,že PROCENTUELNĚ je kriminalita v této komunitě poměrně nízká.Co kdybys tedy také nějakého navštívil?Uleví se ti,přestaneš se bát okrajových parafilií ve svém nitru,nadávat na ně a konečně poznáš,co je to opravdu milovat,ve smyslu celého lidstva,nejen partnerky.Ne,tolerance se opravdu nemaže na chleba,to je taková běžná lidská vlastnost,víš?Vida,ty jsi vlastně úchyl,když je pro tebe cizí.

[136] JH...ach jo :(
Dolly mejl Pátek 6. 02. 2009, 01.19

Je takové rčení: Chytrému napvěz, hloupého trkni! Tak tedy trkám: proč jsem tady asi dala svůj mail? Ale když je ti milejší tady fňukat nad tím, jak jsi nepochopený a jak ti všichni ubližují, tak se lituj dál. Jde ti to dobře! ;-)

JH mejl Pátek 6. 02. 2009, 23.50

[136] Dolly:Jak vyplývá z tvých příspěvků,ty hledáš vztah a toho já stejně nejsem okamžitě schopen.Nikdy jsem s nikým doopravdy nechodil a poslední„kontakt“jsem měl v pubertě.Těžko si tedy mohu zpočátku troufnout na více,než co jsem popsal jako pouhý prvotní styk pro vzájemnou výpomoc,což takové ženy odradí.

Navíc při tvých jasně vyjádřených antipatiích vůči mě by to také mohlo být chápáno jako obtěžování.Slepá spravedlnost už v tomto směru dopadla na mnohé,kteří ve skutečnosti nikomu svou vlezlostí život neztrpčovali a šlo nanejvýš o nedorozumění.Inu,nejen pedofil může být popotahován za neškodné maličkosti.Proto rozhodně nehovořím pouze za sebe,jak si myslíš.Já jsem totiž z hlediska preferované aktivity hlavně exhibicionista a zde mám po letech pouhých představ konečně obrovské legální možnosti v nudismu.Co myslíš,že mě momentálně naplňuje a na kolik se asi v tuto chvíli cítím neuspokojený,že potřebuji fňukat?

Ale vem si, že člověk se vybourá,nikoho neohrozí ani nepoškodí,vznikne mu škoda na jízdním kole,sám se zraní a ještě platí pokutu.To je hlavní důvod proč kritizuji trestání něčeho zanedbatelného.Z mého úhlu pohledu třeba alternativních pedofilních projevů,protože může postihnout desetitisíce osob po celém světě.Tátů od rodin,kteří v realitě nikdy nezneužijí a z jejichž ztráty bude dítě šokované,majitelů firem,klíčových zaměstnanců,organizátorů,kolegů,přá­tel,příbuzných,zkrátka celkem nenahraditelných osob.Každý člověk je pro někoho důležitý.A stres z nemožnosti mít alespoň to nejneškodnější zase nutně snižuje jejich výkonnost.Nejhorší prázdnotu způsobuje absence CITOVÝCH prožitků,neb ne každý má možnost vystudovat pedagogickou školu,jelikož se své sklony odváží připustit až v době,kdy již dávno vykonává zaměstnání jiné.Kromě toho ještě nenastala doba,aby jakákoli,byť třeba drobná a plochá žena chtěla mít a vychovávat dítě s pedofilem.Fyzicky dnes vinou společnosti trpí pro změnu třeba jedinec s kožním onemocněním,který zjistil,že ho vyléčí jedině konopná mast.Ale ta prodávaná má dle zákona o drogách snížený obsah THC a když si vypěstuje marihuanu,aniž by ji chtěl kouřit,hrozí mu vězení.

Jinak vstřícnost sotva naznačí nějaký mail,když se mě spíše snažíš zesměšnit.

[138] To již delší dobu
Roger Sobota 7. 02. 2009, 08.47

[134] Jan Krasl:pozoruji, jak jste v „normě“. Nevychovaný hulvát, navíc pln arogance, nic jiného. Zajímavé, že atllanka zdůvodňuje zpožďování zobrazení komentářů právě ochranou před hulváty…Můžu Vás uklidnit, nejste jediný podobného ražení zde na fóru. Mimochodem, všechny smajlíky dávám proto, aby jste si vybral sám. Tady jsou. :-) :-( ;-) :-D 8-O 8-) :-? :-P :-|

[139] Ještě dodatek pro nechápavé:
Roger Sobota 7. 02. 2009, 09.03

Sexuolog Antonín Brzek říká, že naopak u pedofilů je riziko, že něco provedou, minimální. „Selhání je lidské. Ale pokud je to čistý pedofil, nikoliv pedofilní sadista, tak určitě nenapáchá žádnou velkou škodu: nepůjde přes odpor dítěte, nechce mu ublížit,“ Zdroj: idnes http://zpravy.idnes.cz/…-/domaci.asp?…
Ještě chci dodat, že stránky idnes jsou, co se týká objektivnosti na daleko vyšší úrovni, než atllanka, která vlastně vyzývá každého, aby vzal spravedlnost do svých rukou. Což je ovšem jasné porušení zákona. Přitom porušování zákona kritizuje u jiných…

[140] Roger ty jsi psychopaticky jedinec
ajelen-xp7 web Sobota 7. 02. 2009, 12.05

ja navic si myslim, ze ty jsi i velmi zly jedinec, navic s typische ceskou zavistivou povahou. Nikdo ti tu nic nedela, kdyz jsi pedofil, jsi uchyl – tezko mohla mit totiz priroda na mysli rozmnozovani se ctyrletyma detmi, ktere tebe vzrusujou.

Ja myslim ze prostoru tu mas dost, a napsaneho taky, abys konecne pochopil, ze normalni je detem neublizovat, a nenormalni je opak. Tady ten clanek je zamereny proti lidem, ktery detem ublizuji a proti nedostatecnym zakonum, ktere deti pred zlem hovad ktera se ukoji na diteti z jakehokoliv duvodu, dostatecne nechrani.

Pokud ty neublizujes nikomu, a jak sam tu porad tvrdis neublizil by zadny spravny pedofil – coz je tedy blbost na entou, protoze i mezi pedaky jsou hovada jako mezi heteraky atd…, tak bys mel byt mezi prvnimi, kteri zadaji prisnejsi tresty pro ty hajzly a uchyly co to udelaji, a jeste o to vetsi ochranu ze strany spolecnosti pred temi, co to udelat chteji.

Tak na co si tu hrajeme, ty milovniku deticek – ze bys nebyl tak cisty a neviny jak se tu tvaris?

Mimochodem, proc se dozadujes cenzury pred nekym, kdo neni uchyl? Tak moc ti vadi, ze te nekdo nazve uchylem, kdyz jim notabene jsi?

Zamysli se nad sebou, priroda te udelala defektniho, no a? Nikomu to nevadi do te doby, nez zacnes volat, ze defektni jsou ti druzi, kdyz nerspektuji tvoje defekty, ktere smrtelne skodi jim a notabene jejich detem. Pak je na miste to, co se prave deje – spolecnost se proti vam otoci v mnohem vetsi mire, nez by tomu bylo, kdybyste drzeli pysk.

Mimochodem, myslim, ze by ses mel co nejdrive svymu cvokarovi sverit, ze mas sklony k sadismu, jestli to nepozorujes na sobe, ja ze tveho projevu to jasne vidim.

Kopes okolo sebe jako magor, jsi vztahovacny a menis nazory jak se vyspis, ty nemas ruce aby sis to udelal? Je to zdrave, normalni a ver, ze i vetsina heterosexualu to tak dela, protoze normalni byva i delat to z lasky z nekym, kdo te miluje, a toho je ve spolecnosti jako safranu, takze si porad nestezuj, jsi tim akorat trapny.

btw: na tom odkazu jsem byl, pekne vam to v diskuzi heteraci natiraji… jen tak dal, misto aby vas vzali, jen tym vyburcujete vasne. Magori jste, nic vic.

[141] Jak to tak vypadá,
Roger Sobota 7. 02. 2009, 15.41

[140] ajelen-xp7:tak Vy se řídíte heslem „podle sebe soudím tebe“! Buďte klidný, mě může urazit jedině inteligent.

[142] Cituji Dr. Gielese, Nizozemsko
Roger Sobota 7. 02. 2009, 16.17

"Před nějakou dobou, ještě to není tak dlouho, bylo na masturbaci nahlíženo jako na těžkou a nebezpečnou špatnost, způsobující velká trápení, a o něco později tomu bylo stejně s homosexualitou. Dnes jsou to lidé s pedofilním cítěním, kteří jsou líčeni jako Největší Zlo Lidstva. Jak jsem řekl dříve, ukazuje se, že tyto city má více než 25 % normálních mužů.

Kdysi dávno, před velmi, velmi dlouhou dobou, říkali sexuologové věci, které se později ukázaly jako nepravdivé. Vypadá to, že byli v těch dobách ovlivněni ideologií, náboženstvím nebo politikou, které je přivedly k nesprávnému názoru."

[143] Ještě si dovolím ocitovat Dr.Gielese:
Roger Sobota 7. 02. 2009, 16.36

"Pokud vidíme perverzi nebo nemoc, snažíme se ji léčit. Zejména tehdy, pokud věříme, že k tomu máme morální důvody. To už zkoušeli terapeuti, kteří z těchto morálních důvodů léčili gaye nebo lesbické ženy, aby je změnili “z nemoci ke zdraví”, tedy z homosexuality k heterosexualitě. Novější výzkumy ukázaly, že o úspěchu (a i ten je autory zpochybňován) se dalo mluvit u 6 z 202 případů.

Podobně jako to platí o homosexuálních přáních, cítit pedofilní přání také není perverzí samo o sobě. Ve své přednášce jsem poukázal na práci od (týmu) Nagayama Hall, Hirschman a Oliver, kteří tvrdí, že více než 25 % jejich vzorku normálních mužů reagovalo na “pedofilní podněty”. Když si ten článek znovu přečteme, zjistíme, že těm mužům ukazovali jen ženské pedofilní podněty. Kdyby výzkumníci použili také chlapecké podněty, celkový podíl reakcí by se ještě zvětšil. Kdyby byly zkoumány také ženy, možná by se podíl ještě zvětšil. Odhaduji jej na jednu třetinu dospělé populace. Nelze říct, že jedna třetina populace, která jinak normálně funguje, je perverzní. Pokud předpokládáme poměr dvou třetin k jedné třetině, lze těžko mluvit o úchylce. Podle mého názoru bychom měli spíše mluvit o variantě.

“Zahrnuje pedofilie perverzní sexuální touhy? Na to lze těžko dát jednoznačnou a všeobecně platnou odpověď, především proto, že jsou rozdílné formy pedofilie”, napsali nizozemští pedagogičtí odborníci Ben Spiecker a Jan Steutel. Došli k závěru, že by “bylo falešné, nazývat všechny formy pedofilie perverzními. Pedofilní sex je způsobem vykořisťování, protože ohrožuje dlouhodobé blaho dítěte. Tedy pedofilní touha směřuje k něčemu nemorálnímu, ale jen v některých formách pedofilie je tato touha perverzní.”

Když se dívám na své klienty, vidím je dvojím způsobem. Nejdříve očima klinika, který jim chce pomoci. Abych to mohl dokázat, potřebuji druhý pohled, očima vědce. Jako klinik nejsem moralista. Ani jako vědec nejsem moralista. Vidím fakta, a jedním z faktů je i skutečnost, že mí klienti žádají o pomoc, protože zápasí s jistými pocity. Ani klinikovi, ani vědci nepřísluší, aby své klienty morálně zatracoval kvůli jejich pocitům. K faktům, která mohu pozorovat, také patří, že členové svépomocných skupin si sami vypracovali morální kodex. Jako někdo, kdo je v takových skupinách aktivní, ale také jako člověk rovný ostatním mám také názory na morální kodexy a mohu se pokoušet je přinášet do diskuse. Ale nikdy nebudu nikoho kvůli jeho pocitům morálně zatracovat.

To platí o to víc, že jako klinik a vědec nejsem policista, státní zástupce ani soudce. Jak bylo řečeno, nikdo nemůže být souzen kvůli svým pocitům, ale jen za své činy. Pokud bychom si osvojili právnický pohled na skutky našich klientů, mohli bychom dojít k podivným závěrům: že ten samý skutek je v jedné zemi zločinem, ale v jiné ne, že je zločinem v jedné době, ale v jiné ne. Stejné jednání může být 15. května zločinem, když je Honzíkovi čtrnáct let (nebo v jiných zemích sedmnáct), ale ne už 16. května, když mu je patnáct (nebo osmnáct). Právnické uvažování může být důležité pro právní ošetření, ale je bezvýznamné (irelevantní) pro kliniky a vědce.

Klinik a vědec by se měl v první řadě zabývat významem, jaký připisuje klient sám svým pocitům, přáním a skutkům. Jak ukazuje například Van Naerssen, tyto významy se docela zásadně liší a tato skutečnost by měla být naším východiskem při snaze klientovi pomoci.

Je důležité ještě jedno další hledisko: sociologické. Lidé nežijí jen sami se svou duší, ale žijí ve společnosti. Když tedy někdo říká, že bojuje se svými pedofilními pocity a přáními, pak to neříká jen sám ze sebe. Mluví a bojuje v této společnosti a v této době. Nemůžeme zavírat oči před tím, co se děje v naší společnosti s pedofilně cítícími lidmi. Nechci uvádět detaily nebo doklady, protože to každý zná. Podle mého názoru se v dnešní době jedná o proces “konstrukce obětního beránka” scapegoating; mimochodem – projekce a konstrukce obětního beránka jsou dobře známá psychosociální zkreslení. (termín obětního beránka pochází mj. ze Schindlerovy typologie postavení jedince v malé sk…

JH mejl Sobota 7. 02. 2009, 18.50

[140] ajelen-xp7:A jsme zase u toho.Roger je psychopat a úchyl jen pro svou pedofilii?Přitom si skutečně nemyslím,že někdo nebezpečný by na sebe veřejně upozorňoval.Co když naopak úspěšně vede kroužek nebo je lidmi oceňován za jinou formu pomoci dětem?

U"úchylek"příroda jistě nezamýšlela např.rozmnožování mezi dvěma muži.Ale takový sadismus vznikl jako obrana tlupy zabíjením nepřátel a unášením jejich družek,když počet vlastních matek bojovníků poklesl.Homosexualita,zprvu náhražkový styk při nedostatku samic,jako ochrana před přemnožením druhů.U člověka jí v tom pomáhají válečnické choutky a nižší obranyschopnost vůči nemocem a nepříznivým jevům.Pedofilie je zase úzce příbuzná s rodičovskými pudy.Ty se rovněž projevují dokonce fyzickými potřebami-mazlení,péče o nejmenší a kontroly zdravotního stavu.U pedofila se pouze hormonálním vlivem v děloze promítly do sexuality,ale po skutečném sexu netouží.V usměrněné podobě pak jsou nadmíru kladné,neb děti potřebují lásku a starostlivost.A sexuální podtext znamená vyšší intenzitu legálních laskavých projevů!O jakém defektu to tedy vykládáte?

Právo na tolerovanou existenci má pouze pedofil s vrozeným nižším puzením,které eliminuje skutečnou potřebu tělesné blízkosti dítěte?Právě takoví jedinci,např.Kasz,přitom dokazují,že mnohdy jde o pedofilii částečnou při zachování určitých citů vůči dospělým.Tato souběžná vlastnost může být natolik silná,že ta druhá,okolím zavrhovaná zůstává raději potlačena a mnohý člověk ani netuší,že je pedofilem.Články o přítomnosti parafilií prakticky v CELÉ lidské populaci jsou proto naprosto pravdivé.

A co ostatní,jací silnější a převládající pedofilní pudy sice mají,ale stále je realizují legálně?Rozhodně si nijak nestěžujeme!Náš„sexuální“život je také spokojený.Pouze kritizujeme naše pronásledování i za neškodné aktivity.Čímž poukazujeme na snahy vlivných osob ovládat cizí životy určením,co se smí a co nikoli.Copak takové Atllance nehrozí trestní oznámení za šíření náboženské a jiné nesnášenlivosti kvůli její kritice záporné stránky islámu?

Dobré je také upozornit na znemožnění náhrad těmito postoji a na nevýchovu,neboť nikdo se nerodí zrůdou.Prznitele sice odsuzuji,avšak zároveň poukazuji na to,co k selhání vede.Ale také na slova ODBORNÍKŮ o vlivu společnosti na vznik traumatu u nejmírnějších zakázaných aktivit.

[145] Pokračování přednášky Dr.Gielese
JH mejl Sobota 7. 02. 2009, 19.07

Rogerovi se to nezobrazilo celé,text pokračuje takto:…skupině, užívá se v sociologii i pro makrospolečenské jevy). Poté, co přestali být obětními beránky komunisté a homosexuálové, zbyli takzvaným normálním lidem jako snadný cíl pronásledování ještě “pedofilové”.

O čem tedy mluvíme? Z mého pohledu ne o žádné perverzi jako takové, ani o úchylce. Máme-li na mysli city a přání, jistě také nemluvíme o zločinech. Mluvíme o variantě v populaci, která je dnes vystavena velmi silnému pronásledování. A my nemluvíme o těchto lidech a těchto skutečnostech jako policisté nebo prokurátoři, ale jako vědci a klinici. Chceme pomáhat lidem a pochopit, co se děje v jejich duších a ve společnosti.

Z tohoto pohledu vychází svépomocná metoda. Tato metoda směřuje k tomu, aby lidé přijali své cítění jako část sebe samých.

Podívejte se například, jak na webových stránkách Dr. Pelo jsou zodpovídány FAQ nebo jak se pokouší náboženské společenství poskytovat pomoc na webu Baumstark. Podívejte se také na Sandfortův text o Konstruktivních otázkách ohledně pedofilie.

Porovnejte prosím s tím, jak cituje Heather Elizabeth Peterson Juliuse, který říká: “Četl jsem o mnoha boyloverech, které „terapie“ jen naučila své sklony a sebe samotné nenávidět a zničila jejich schopnost milovat. Strávili pak roky tím, že své sebevědomí a schopnost milovat znovu budovali.”

Škodlivé následky: Kdyby byly sexuální zkušenosti dětí a mladistvých s dospělými vždycky škodlivé, pak by bylo obtížné hájit svépomocnou metodu. Ale poškození nevzniká vždycky. Rind, Tromowitch a Bauserman zveřejnili metaanalýzu, ve které porovnali (reanalyzovali) 59 studií. Zjistili, že negativní následky byly zaznamenány v přibližně 25 % případů, zvláště u děvčat – ne 100 %, jak se běžně myslí. V těch případech, kdy byla zjištěna újma, bylo rodinné prostředí desetkrát silnějším faktorem této újmy než sexuální zážitky.

Tedy ti, kteří říkají “Je to vždycky neškodné!”, musí své mínění změnit, ale právě tak i ti, kteří říkají: “Je to vždycky škodlivé!”.

Protože tak často bývá tvrzeno: “Je to vždycky škodlivé”, vzbudil článek týmu dr. Rinda mnoho reakcí. Mnozí lidé nemohli a nechtěli těmto výsledkům uvěřit, o těchto výzkumech bylo napsáno mnoho statí a sám Kongres USA je odsoudil.

[146] Ty vole J.H. :))))))
Marty231 web Neděle 8. 02. 2009, 10.41

Koho myslíš, že vaše úchyláctví zajímá? Já se divím že vás nemáznou – normálně tu spamujete, pedofilní slimáci!

Jdu zvracet!

[147] A koho zajímá
Roger Neděle 8. 02. 2009, 14.50

váš problém se zažíváním?

JH mejl Neděle 8. 02. 2009, 15.07

[146] Marty231:Kdybychom nikoho nezajímali,sotva budou"pedofilie"plná masmédia.Vy sem snad vstupujete proto,že je vám problematika absolutně lhostejná?A pokud po přečtení onoho článku stále užíváte termín"úchyláctví",asi neumíte zpracovat ani ty nejjednodušší informace.Nazýváte snad obezitu či krátkozrakost kvůli jejich vysokému výskytu vzácnou zdravotní úchylkou?

Neustálé přejímání„objektivních“zpráv jedním sdělovacím prostředkem od druhého,z nichž se člověk"dovídá",že jedině pedofilové przní děti a každý pedofil je prznitel,to spamování není?Není samotný článek plný odkazů na takové nepravdivé texty?Mně se chce zvracet z vás,protože odsuzování pedofilie a zveličování nějaké neškodné maličkosti způsobuje zbytečný šok především samotným dětem.

[149] Po delší době
Kasz mejl web Neděle 8. 02. 2009, 16.51

Jak se tak zde dívám po delší době, jediná rozumná diskutující s plodnými příspěvky je zde Dolly. Protože jsem slušný, pro JH raději nebudu mít slov. Děkuji Dolly za její příspěvky. ;-) Má víc pochopení pro pedofilní spoluobčany a dokáže lépe vnímat realitu než samotný pedofilní exhibicionista Jxx Hanuš.

JH mejl Neděle 8. 02. 2009, 18.01

[149] Kasz:Už jsem psal,že ty svým viděním zneužití v každém i legálním kontaktu pouze škodíš pedofilům,kteří pak mohou být trestáni.Třeba jako ty,když ti vůbec nevadilo vzrušení při běžném mazlení a nevyhýbal ses mu.Nakonec způsobíš,že ani nebudeš moci učit,neb tě to jistě duševně naplňuje a rozhodně nesedíš ke třídě zády,nemáš na uších zvukotěsná sluchátka a nekomunikuješ s ní pouze písemně.Že děti v absolutně každém zakázaném styku vždy uvidí zlo,neboť ho tak nazýváš a přispíváš k jejich zbytečnému stresu.U kopie dětské hry jde nanejvýš o nezodpovědnost dospělého a tomu musí odpovídat způsob výkladu a potrestání!

O jaké„realitě“to hovoříš?O vlastní zjevně nikoli plně rozvinuté pedofilii,provázené sníženým puzením pedofilním a city také ke zralým ženám?Nebo o životě nás ostatních,o němž nevíš vůbec nic?Žijeme většinou nekriminálně a přesto nás odsuzuješ.Jen proto,že LEGÁLNÍ aktivity,při nichž cítíme i něco více,než pouze lásku se nám zamlouvají a nestraníme se jich,ale zároveň nevyvíjíme iniciativu.Roger a A. S. Pergill jsou rovněž„mimo realitu“,když se mnou souhlasí přinejmenším v něčem?

Žádáš toleranci a sám jí nejsi schopen.Odsuzuješ gaye a lesbičky za přímou realizaci,včetně registrovaného partnerství.Zavrhuješ exhibicionismus,i když se neprojevuje pověstným rozevíráním pláště v parku.Vše pouze ze svého zastaralého,neflexibilního náboženského přesvědčení,které v této podobě vždy škodilo pokroku.A představa výjimečnosti pedofilie se ti zamlouvá,protože zkrátka chceš být vzácným a výjimečným člověkem.Tak si buď úchylem,jelikož jinak tě za těchto podmínek stejně nikdo neuvidí.

Ano,s Dolly víceméně souhlasím.Avšak částečně také s Kraslem – oba totiž říkají,ať si najdeme obrázky,onanii,případně další neškodné aktivity a nestěžujeme si.To také většinou děláme,jsme vlastně spokojení.Dokud nám ovšem i tehdy nehrozí trest,protože ty sám přispíváš k falešnému přesvědčení mocných,že nic takového nepotřebujeme a když tak činíme,jsme pouze prasata.A jak jsi přišel na to,že jsem nějaký Jxx?Já si pamatuji doufám dobře,že se jmenuješ XXXXX XXX.

Poznámka: Jména v posledních dvou příspěvcích odstraněna redakcí

JH mejl Neděle 8. 02. 2009, 21.54

To smažte spíše mé příjmení,protože jméno je stejně chybné.


Atllanka reaguje:

Nevím proč, sám ho uvádíš v emailu, nic nového ;)

[152] Ano, pane "Slušný", jen bohužel
Roger Pondělí 9. 02. 2009, 08.31

[149] Kasz:řada také „slušných“ duchovních zneužila děti, především ministranty. Pokud chcete hovořit v tomto tónu a tvrdit „já jsem svatý“, mě jen vzrušují děti, ale JH je úchyl, protože ho vzrušují děti, tak věřte, že naprosto žádný rozdíl v tom není. A obávám se, že se blíží doba, kdy bude trestné se jen zadívat na dítě třeba na ulici déle, než dvě vteřiny. Že je stahování a přechovávání dětské pornografie zakázané již dnes (v četně virtuální, animované!), víme. Jenže nově má být trestáno pouhé prohlížení, tedy navštívení samotných stránek. Jak zde již několikrát zaznělo, tyto materiály by mohly poskytnout většině pedofilům zcela jistě náhradní sexuální vybití. S tím souhlasí i řada předních sexuologů. Jenže páni poslanci mají jiný názor a dnes se za dětskou pornografii a zneužívání považují i obrázky nahých dětí pořízených na veřejně přístupných místech (pláže, bazény…)! V konečném důsledku tohle znamená, že budeme mít věznice plné pedofilů, ale procento zneužitých dětí bude stejné. A obávám se, aby nebylo více obětí, navždy umlčených právě ze strachu před vysokými tresty či ponižováním ve věznicích. K sexuologovi nikdo dobrovolně nepůjde, protože ten mu nabídne „léčbu“ tlumícími léky, tedy v podstatě kastraci. Vlastně ani jinou legální možnost pomalu nemá. Když schválí návštěvy bazénu, kde je možno v určitých hodinách chodit i bez plavek mezi „textiláky“, či navrhne vyhledat alespoň patnáctiletou či starší dívku s dětskými rysy, „mravní“ veřejnost jej za to málem ukamenuje. Dříve by dotyčného upálila na hranici, jako kacíře, že pane xy, alias Kasz? Pokud tedy věříte v nebe a peklo, věřte si tomu. Ale nevnucujte své náboženské bludy a středověké názory jiným. Když dítě podle Vás nesmí poznávat svoji přirozeně se probouzející sexualitu, záměrně dostává zkreslené informace, tak tím spíše nemůže být zralé se rozhodnout, zda věřit v Boha, či nikoli. Toto rozhodnutí nechť učiní až v den své plnoletosti. Do té doby to musí být pro něho tabu.


Atllanka reaguje:

Nikoho vy tady nejmenujte, napomínám vás naposledy, nebudeme tolerovat vaše vzájemné práskačství, které ostatně také svědčí o vaší toleranci a mírumilovnosti.

Do článku je přidána nová aktualizace, konečně chápeme o co vám tu celou dobu šlo, kolečka zapadla.

[153] Děs!
Camell Pondělí 9. 02. 2009, 09.50

[152] Roger: To myslíte vážně? Vy buďte rádi za léky, a nebo se dejte kastrovat, co pořád nechápete? Ste mrzáci a chcete proto mrzačit další – a kecáte nesmysle. Já nejsu věřící a také mám problém s tým, že některé děti sou vychovávány v bázni boží, protože si myslím, že je to přežitý blud.

Aji když v poslední době sa ukazuje, že není co pak postavit proti bludu jinému, třeba muslimskému, neboť ten kdo sa takzvaně ničeho nebojí, a v žádný posmrtný život nevěří je v celku egoista a zbabělec. Což sů aji věřící mnohdy, ale dokáže jich víra v kříž sjednotit, když ide do tuhého. Ateisti nevychovaní jako vlastenci sa nesjednotí, jedině dát žoldu dost. Proto máme aji profi armádu, protože nemáme vlastenecké a ani jiné ideály. Ale víra v Boha notabene světově uznavaná nikomu neublíží tak, jak ten, kdo krutě zneužívá.

Aji to o vaší ne nebezpečnosti je blud! Pro koho jsou tedy ta porna dělaná? Porna kde se znásilňují kojenci, holčičky sotva čtyřleté, atd? To je pro heteráky, že je to snadno dostupné? Nedajte sa vysmát, heterák si najde dostatek normálního porna na netu, to jen peďák chce vidět děti! Je mi jedno jesi ty si sadistický peďák nebo ne, protože na čele to napsaný nemáš, a pokud by si věděl, že to bude beztrestný, tak bys to dělal pomalu a jistě víc a víc! Dnes stačí fotka, zítra dotek a pozítří si ho dáš vykouřit, že?

Pedofilie? Ta přináší jen utrpení, a to všem. I vám, co tu píšete jak neubližujete, jen pomáháte rozvíjet přirozenou sexualitu – no potěš ten neexistující Bůh… Co si o sobě myslíte? Že když vás na písku vzrušovala mladší holčička, že to tak je u každého? To tedy není, normální jedinec sa vzrušuje sám se sebou, nejprve náhodnými dotyky, později cílenými, začne neuměle onanovat… a žádnou druhou osobu k tomu nepotřebuje… notabene děcko! Nespojuje to totiž s další osobou, a to je ten váš problém, že vy jo!

Tak už zalezte, nebo čím více vykukujete z řady, tým aji hůř pro vás. Vyspělá společnost si nedá prznit od nikoho svoje děti ani na fotce, štymujete to? Jo, a když ste tak tolerantný, proč si nevyměňujete fotky mezi sebou? Přece plno z vás má děti, ne? Založte klub a foťte sa do aleluja, vy samolibý úchylný blbečkové!

[154] Pro všechny, zejména J.H. a Rogera
Atllanka Pondělí 9. 02. 2009, 10.15

Vážení!

Nepastujte sem laskavě ty přednášky, pokud máte potřebu, dejte v komentáři odkaz, na který si zájemce klikne. Znepřehledňujete tím diskuzi a nikdo pak nečte ani to, co je čtivé.

Děkuji.

[155] Ano, to platí zejména
Roger Pondělí 9. 02. 2009, 14.36

[154] Atllanka:pro Rogera a JH. Ale už pro nikoho jiného? Kdo rozhoduje o tom, co je čtivé? Vy? Nebo se bojíte pravdy? Ty vaše kolečka nějak podivně skřípají. Jsou tam opravdu všechny? Nebo ten váš „stroj“ šmajdá k jedné straně? Stejně mám pocit, že někteří neumějí číst, jako třeba Camell. Máte (Camell) naprosto scestnou představu, že pedofilové si SMĚJÍ vyměňovat mezi sebou fotografie vlastních dětí. Prosím Vás, zamyslete se nad tou hloupostí, co jste právě vypustil ze své hlavy. Pokud nějakou máte. A onanie nad obrázky je rozhodně přijatelnější, než onanie nad skutečným dítětem v reálu. Nebo ne? Vy si raději přejete další zneužité děti? Pokud zmiňujete „dostatek normálního porna na netu“, věřte, že ho existuje nespočet. Takové, kde lidé na sebe močí, kálí si do úst a polykají exkrementy, zvracejí, ženy jsou přibíjeny za prsa a věšeny… Opravdu „normální“ porno. Tohle vše na legálně dostupných stránkách. Nic zakázaného. Neboť jde o dospělé jedince. Co na tom, že ženy přistoupí na podobné zvrhlosti „dobrovolně“, tedy jsou tlačeny svojí neutěšenou finanční situací? Bůh si to tak přeje, že? A jinak, k čemu slouží války ve jménu šíření „boží“ víry, ve jménu „boha“ a jiné nesmysly? Pouze k upevění moci nad celým světem. Ať z jedné, či druhé strany. Křesťanství či islámu. Jenže výsledkem často bývají zabité a zmrzačené děti. Popálené od fosforu, od napalmu (Vietnam), zmrzačené od nášlapných min a jiných technických vymožeností soudobé vojenské techniky. Umírající na nedostatek léků a potravin. Doživotně traumatizované z nekončících nočních náletů a bombardování. Tohle je ovšem podle Vás normální a přirozené. Ale pedofil milující dítě je zrůda. Nezbývá, než Vám „poblahopřát“ k takovému názoru.


Atllanka reaguje

Jsi na našem soukromém, nekomerčním webu, na který nepřispíváš ani korunou a proto tu rozhodujeme my. Představ si tu drzost.

[156] Vyhrožujete Rogere?
Camell Pondělí 9. 02. 2009, 14.53

Píšete: Onanie nad obrázky je rozhodně přijatelnější, než onanie nad skutečným dítětem v reálu. Nebo ne? Vy si raději přejete další zneužité děti?

Ergo: Buď Vám dáme co chcete a nebo zaútočíte? Jak by ste mohli, když by ste nikdy dítěti neublížili? A nebo že by si lhal?

No a to o tom, jak je morální pornografie píšeš ty, ne já. Já na žádnou nechodím a pokud ty ano, je to tvoja věc, jestli ti bylo 18. A že to ty ženy nedělají dobrovolně? No a kdo je k tomu nutí jinej, než zase nějakej úchyl, jako ty. Jsi mezi nima jen jeden z mnoha, jeden rád sado a druhý maso, jeden holky a druhý děti… ste stejná pakáž!

A sem nevěřící a ani nikdo z normálních věřících si nepřeje zvrhlosti, to jen vy úchyláci.

[157] Jste zrůdy a nepatříte mezi lidi!
Jan Krasl Pondělí 9. 02. 2009, 15.06

Podezřelého Antonína Nováka hledala slovenská policie už před vraždou malého Jakuba Šimánka. Od ledna po něm pátrali ve státech Evropské unie, ale do databáze hledaných lidí neuvedli, že se jedná o nebezpečného pedofila!

Slováci pátrali po Novákovi pouze pro jeho ekonomickou trestnou činnost. Přitom si už v minulosti odseděl 4,5 roku za čtyřnásobné zneužívání dětí. Novák ve vězení žádal o podmínečné propuštění.

Přitom Sexuologové upozorňovali, že jeho pobyt na svobodě je ze sexuologického hlediska nebezpečný.

Muž měl skončit v detenčním ústavu, kde se léčí psychicky nemocní zločinci. Neskončil. Na Slovensku totiž žádný takový ústav neexistuje.

A tak přijel do Čech a odporným způsobem zabil další dítě.

[158] Pro atllanku:
Roger Pondělí 9. 02. 2009, 15.47

Sdělení redakce:

Diskuzní příspěvek scenzurován redakcí pro naprostou ztrátu soudnosti jeho autora.

[159] Vy už ani nevíte
Roger Pondělí 9. 02. 2009, 16.00

[156] Camell:co jste vlastně napsal. Tak tedy cituji ještě jednou Vaše vlastní slova: „Nedajte sa vysmát, heterák si najde dostatek normálního porna na netu“. Chcete to snad popřít?

[160] Protože jsem napsal PRAVDU.
Roger Pondělí 9. 02. 2009, 16.02

[158] Roger: tak jsem smazán. Proč to nedáte k posuzení ostatním, aby se mohli SVOBODNĚ vyjádřit?

Atllanka reaguje:

Vyjadřuj se k tématu článku a nebudeš mazán. Osobní urážení toho, kdo ti umožňuje se zde vyjadřovat není na místě. Je to jako bychom my přišli k tobě domů za účelem konverzace třeba o právech dětí a skončili u kritiky, jak máte blbý koberec a koho sis to vzal.

Drž se tématu a nebudeš mazán.

A pamatuj, Atllanka tu není kvůli diskuzím, ale kvůli informacím. K těm se v mezích slušnosti vyjadřuj, ne k nám. My nejsme tví vazalové.

A pastováním jsou míněny copy dlouhých textů – to totiž není diskuze, ale spam. Založ si blog, to dnes umí každé malé dítě, a tam si pastuj co chceš. Rozhodně se ti do toho nebudeme plést.

[161] Fuj tu je nablito!
xy 23 web Pondělí 9. 02. 2009, 16.13

Kdo je pedofil a trvá na tom, že má na to právo být uspokojovaný ve své touze patří kastrovat a nebo zavřít. Možná by nebylo od věci jim našít nějaký označení, aby je každý rozpoznal. Beznohého taky hned poznáme, a mentál je pod dozorem. Tak co s úchyláky co se zaměřujou na děti? Na to co jediné má na této zemi cenu?

[162] Plně souhlasím, že tohle si žádá
Roger Pondělí 9. 02. 2009, 16.21

[157] Jan Krasl:trest. Bez diskuze. Jenže pokud se bude stále na všechny pedofily pohlížet jako na neskutečné zrůdy, bude jim vyhrožováno kastrací, detenčním ústavem (a já nevím, čím ještě), dokud jim nebude nabídnuta možnost legálního (ve smyslu neprznícího) sexuálního vybití, tak to na světě nebude jiné. Jen připomínám, že i heterosexuál občas znásilní a posléze zabije (odstraní svědka) dospělou ženu. I matka občas zabije své dítě. Je snad celá tato skupina populace vysoce společensky nebezpečná?

Jan Krasl Pondělí 9. 02. 2009, 16.42

[162] Roger:

  1. Heterosexuál občas znásilní a posléze zabije (odstraní svědka) dospělou ženu. I matka občas zabije své dítě. Je snad celá tato skupina populace vysoce společensky nebezpečná?

Není! A víš proč? Nikde na netu ani jinde nečtu, že by chtěl někdo aby bylo uzákoněno to, že mají právo na to si sem tam někoho přiznásilnit, či přizabít, nebo si vybíjet násilí na nějakých cizích dětech.

A pokud matka zabije své dítě, je to tragedie a je to z důvodu zkratového jednání, ne z touhy po sexuálním ukojení, je to trestné, a jsou na to zákony.

Pokud ty pořád nechápeš, že na všechny kdo se chovají protispolečensky nebezpečně jsou zákony, a žádáš aby na tvou skupinu nebyly, není o čem mluvit. Jen potvrzuješ to, co ti tu říkají druzí. Jsi nebezpečný úchyl. Nic víc.

Prostě ti dobře radí Kacz – zapomeň na sex, prostě si ho zakaž. I bez něj se dá plnohodnotně žít – pomocí masturbace a vlastní fantazie se uvolníš – a na víc se neodvažuj ani myslet, jsou na to zákony, a ty je ve svém vlastním zájmu nepřekračuj!

Možnost sexuálního vybití tu je a nikdo ti to nebere. Je to masturbace někde v soukromí, za pomoci představ a fantazie – nebo tobě se snad bez fotek holčiček nepostaví?

[164] Pro atllanku
Roger Pondělí 9. 02. 2009, 16.44

Ocituji Váš text: "Tak to je asi tak všechno, moji milí devianti, úchyláři, čuňasové a peďáci, je mi jedno jakou máte úchylku a nebo jestli jste jen defektní osobnostně či sociálně, nemám vás rád, a přeji si aby se společnost dokázala od vás už jednou konečně očistit, i když je vás 70%. Neboť jak řekl v Černých baronech Jiří Schmitzer: Neblbněte vojíne, lidí je jako sraček! Očekávám vaše nadávky do xenofobních prasat, ale věřte mi, že já si nezačal… " Vy mi nyní ocitujte, kde konkrtétně jsem Vám nadával do xenofobních prasat…


Atllanka reaguje:

Není to můj text, je to text pana Bělohorského – autor je vždy uveden pod článkem. Často také texty přebíráme, pak je tam i zdroj. Co na tom stále nechápete?

Pan Bělohorský napsal tento text jako reakci na diskuzi pod tímto článkem:

http://www.atllanka.net/index.php?…

Přečtěte si ji pozorně, dočtete se i o těch prasatech. Ze samotného článku je také docela jasné, kdo autora k napsání článku přiměl, vy jste to ale rozhodně nebyl.

Jinak vaše narážky, že jsme snad nějaké nacistické uskupení jsou naprosto směšné – bylo by vám jasné i proč, kdybyste se na našem webu podíval i na jiné články, než na ty dva, co tu ze čtyř stovek jsou o pedofilech a jiných úchylech.

[165] Nemá cenu reagovat
Roger Pondělí 9. 02. 2009, 16.57

[163] Jan Krasl:když mi cenzor maže příspěvky. Prý se netýkají tématu. Třeba tohle projde: pokud nebude možnost legálního a pro děti neškodného sexuálního vybití, nic se nezmění. A v konečném důsledku to bude znamenat větší ohrožení dětí, neboť pedofil nemající možnost třeba obrázků na internetu raději vyrazí do parku. Jestli že se Kazs vychloubá, že se zdrží do konce života sexu, můžeme opravdu věřit, že slovo dodrží? Na to bych moc nespoléhal. Navíc jak sám uvedl, má možnost pobývat v přítomnosti mladé dívky, jeho podněty jsou tedy dostatečné, aby mu to přineslo jisté uspokojení (ne ve smyslu sexuálním, ale citovém). Ale co mají dělat ostatní, kteří tuto možnost nemají?

[166] No milý Rogere a jak si to tedy představuješ?
Jan Krasl Pondělí 9. 02. 2009, 19.38
  1. Jak a na čem se chceš neškodně sexuálně vybíjet dle zákona?
  2. A jak by ten zákon měl podle tebe vypadat?
[167] Všechno podstatné zde již bylo vysloveno
Roger Pondělí 9. 02. 2009, 20.17

Račte si přečíst mé názory a názory JH. Nebo víte co? Zeptejte se raději nějakého sexuologa, třeba Jaroslava Zvěřiny, zavítejte na přednášku Dr.Gielese a napište poslancům, proč zakázali i tvorbu virtuální a kreslené dětské pornografie, která vzniká bez účasti samotných dětí.

[168] Atlantka
Kasz mejl web Pondělí 9. 02. 2009, 21.07

Děkuji Atlantce, že diskuzi sleduje a provádí zde korekturu. Já už jsem zde vše potřebné řekl, takže pokud bude mít někdo nějaký dotaz, může se zeptat emailem. Snaha umravnit JH vedla k tomu, že se naváží do věřících křesťanů, kněží, pedofilů, společnosti a ostatních diskutujících, kteří s ním nesouhlasí. Raději budu čas věnovat Markétce a ostatním dětem ve škole.

Ještě pro doplnění informací komentář pana sexuologa Trojana: http://www.sexualne.cz/…rnografie-80

JH mejl Pondělí 9. 02. 2009, 23.15

[168] Kasz:Já se tu do nikoho PRVNÍ navážet nezačal.Z mé strany šlo pouze o reakci na slova druhých,včetně tvých.To ty odsuzuješ druhé pedofily,že se nechtějí tak úplně vzdát erotického života,byť se vyvarují zneužití.Přitom děláš totéž,ačkoli ve značně redukované,citové podobě.Nebo snad následujícího člověka považuješ za zrůdu jen proto,jak se choval? http://interkom.vecnost.cz/…20000257.htm V podstatě jednal velmi podobně,jako já nebo patrně Roger(tzn.náhražkově)a přesto ho dodnes celý svět uznává jako dobrého autora dětské literatury.Já na rozdíl od tebe nekritizuji kde co.Tedy ani víru,jako takovou.Pouze její přehnaně konzervativní podobu,která brání např.sexuální výchově,čehož důsledkem je promiskuita a ještě zakazuje kondom.Věnuj si čas dětem(pro Camell – BEZ SEXU),to je správné a prospěšné,ale pozor,aby to díky tvým vlastním slovům někdo nenazval zneužíváním.Nebo aby tvá bývalá malá kamarádka jednou díky tobě neviděla zneužití v tom,jak jste se LEGÁLNĚ v přítomnosti jejích rodičů mazlili třeba tak,jako se mazlí strýc s neteří.Protože to přece odsuzuješ,pokud se přitom např.u mne kdesi v pozadí a neprvoplánově objeví cosi připomínajícího vzrušení.

[170] pro xy 23, Krasla a Camell
JH mejl Pondělí 9. 02. 2009, 23.42

[153] Camell:NIKDO tu nechce děti ZNEUŽÍVAT a tím mrzačit.Nám samotným se to hnusí,neboť ZRŮDA,jaká to činí ničí ty,které máme rádi i naši pověst.Patří vykastrovat a doživotně uvěznit,ať je pedofil nebo ne.Pouze nechápeme,proč my ostatní,převažující máme být trestání i za běžné,legální a prokazatelně neškodné aktivity,případně za takové obrázky,jaké nejsou pornografické či nevznikly s využitím skutečného,existujícího dítěte.Teprve odhalení„kauzy“a její rozmazávání v masmédiích způsobí zjištění dítěte,že jeho zobrazené tělo bylo použito k"nějakým nechutným"účelům.O to Vám jde?Pak tedy nechráníte děti,ale pouze falešnou mravnost.Dále žádáme přehodnocení NEJMÍRNĚJŠÍCH zakázaných kontaktů.Ne ani tak proto,abychom si mohli užívat,protože to nám skýtají povolené a sexuology doporučované aktivity(co myslíte,že učiní sexuolog,když logicky odmítneme nějaké prášky,které tlumí rovněž intelekt-vykastruje nás?).Případně dospělí partneři.Ale spíše aby děti nebyly zbytečně strašeny,šokovány a stresovány dramatizováním.Neboť totéž prožívají mezi sebou BEZ ÚJMY a slova Dr.Gielese,Dr.Weisse i Rogerem zmíněného Dr.Brzka dokazují,že na případném traumatu se zde podílejí spíše kulturní a rodinné prostředí,stejně jako vyšetřování případu.Ale opakuji,že dokud tento společenský tlak na dítě hrozí,pedofil i nepedofil je krajně nezodpovědný,když zákon poruší i tímto v dětství(mezi vrstevníky)častým kontaktem.Vám ovšem na děcku nezáleží,dotyčného chcete potrestat tvrdě a tím způsobit,aby v tom šokované po zbytek života vidělo ZLO.Zase jen kvůli dodržení VÁMI stanovených norem,nikoli pro ochranu dítka.

[171] J.H
Dolly mejl Úterý 10. 02. 2009, 02.15

Hanuši.Snažila jsem se tuto naši debatu vést mimo veřejné webové stránky, ale ty jsi to odmítl. Pochopil jsi to tak, že ti nabízím své nevyvinuté tělo. To dáma nedělá a věř, že i plochá žena může být dáma. Uznávám však, že jsem ten příspěvek záměrně psala tak, aby u tebe ten dojem vznikl. Doufala jsem, že ti prostřednictvím mailů dokážu vysvětlit, že nenajdeš ženu, která by s tebou žila s vědomím, že je pro tebe jen jakési šidítko, jímž šidíš své sexuální zaměření. Co si vlastně představuješ? Plochou ženu, nejlépe snad v důsledku nádorového onemocnění chirurgicky zbavenou prsů, s infantilní duší? To by ti přinášelo pocit, že jsi bez ohledu na své zaměření opravdový chlap? Příroda to zařídila tak, aby dospělí jedinci plodily potomky s dospělými jedinci. Vzrušují li někoho děti bez sekundárních pohlavních znaků, je to jistý defekt, ať se ti to líbí, nebo ne. Každá společnost si musí vytvořit nějaká pravidla a vytyčit svým členům mantinely, aby bylo jasné odkud a kam je možno dojít. Tvé představy tyto mantinely, které byly vytvořeny za spolupráce těch odborníků na které se neustále odvoláváš, překračují. Hrají li si spolu dvě děti na doktory, jedná se o přirozenou činnost bez sexuálního podtextu. Tyto hry vypovídají o tom, že děti jsou zvídavé a přirozenou cestou se těmito hrami dozvídají o rozdílu mezi pohlavím dívek a chlapců. Pokud by takovou hru hrál s dítětem dospělý JE to zneužití dětské naivity a na dítěti s největší pravděpodobností zanechá negativní stopy. Jako dospělý MUSÍŠ své touhy a konání ovládat. Dokážeš li to, budiž ti to přičteno ke cti. Nedokážeš li to, MUSÍŠ být tvrdě potrestán a mělo by ti být jakýmkoliv způsobem zabráněno v tom, abys podobné zneužití opakoval. Pokud tě děti vzrušují, jsi pro ně potenciální hrozbou. V situaci, kdy si budeš jistý, že nebudeš odhalen je přinejmenším pravděpodobné, že dáš svým představám průchod. Vůbec neuvažuj o tom, že to dítě by mohlo s tvou hrou souhlasit. Ono totiž není schopno plně si se všemi důsledky uvědomit, s čím to vlastně souhlasí. Toho si musíš být vědom ty.. A k těm postihovaným obrázkům dětí ti chci říct, že doma, za zavřenými dveřmi s trochou opatrnosti si můžeš nakreslit dítě jaké chceš a klidně se nad tím obrázkem můžeš ukájet. Můžeš dokonce být promiskuitní a nakreslit si dětí víc. Budeš li dostatečně opatrný, nikdo se to nedoví a kde není žalobce.....

Už jen pár slov ke tvému exibicionizmu. Uvědom si, že to, že ty se chceš ukazovat nemusí nutně znamenat, že ostatní se chtějí koukat. Tady doslova a do písmene platí, že tvé právo končí tam, kde začíná právo někoho jiného.

Přeji ti, abys můj příspěvek pochopil ale upřímně přiznávám, že tomu nevěřím.

[172] Rogere.
Dolly mejl Úterý 10. 02. 2009, 02.35

Z tvých příspěvků je cítit zloba a agrese. Ta zřejmě vyplývá z toho, že jsi si svého defektu vědom. Kopeš kolem sebe a poukazuješ na různé jiné úchylky než je pedofilie. Některé z nich jsou trestné protože potlačují práva a svobodu některého ze zúčastněných. Jsou li trestné, jsou při prozrazení i trestány. Ty úchylky, které trestné nejsou a které nikomu neubližují ať si lidé praktikují, byť by byly sebeodpudivější. V posteli totiž není zakázáno nic, co DOSPĚLÝM zúčastněným vyhovuje a co dělají dobrovolně. Dokážou li jakýmkoliv způsobem dosáhnout vzájemného uspokojení, pak je tento způsob pro ně nejen vhodný ale dokonce žádoucí, byť by si při tom třeba smrkali do uší. Nikdo nemá právo je za to odsuzovat a ty už vůbec ne.

Závěrem jen tolik, že jestli se někdy někdo z diskutujících pedofilů dostane do průšvihu, vsadila bych si na tebe.

[173] Kaszovi
Dolly mejl Úterý 10. 02. 2009, 02.54

Pokud jsi jen z poloviny takový člověk, jakým dojmem na mě působíš, pak se ti klaním. A to přes to, že tvou lásku k dítěti nechápu a neschvaluji. Ale asi s tím nejsi schopen nic udělat :(

Jsem ateistka a nechápu lidi, kteří ve 21. století věří v boha. Nicméně jejich víru respektuji. Pokud ti víra dává sílu odolávat nástrahám, nikdy ji neopusť.

Musíš být zvláštní člověk a děkuj svému bohu za to, že matka tvé holčičky je v jistém směru také vyjímečná. Jen se někdy zkus, prosím, zamyslet nad tím, jestli je pro tu malou tvá přítomnost přínosem a jestli ji třeba v určitém směru neomezuješ v prožívání jejího bezelstně prožívaného dětství.

Každopádně ti držím palce abys vydržel ve své sebekontrole a nezklamal sebe, to dítě, jeho matku ani svého boha.Nemám právo ti radit ale přecejen: Začneš li o sobě byť jen trošku pochybovat, uteč! Prokážeš tím „své“ holčičce obrovskou službu.

Dolly

[174] Atllanko
Dolly mejl Úterý 10. 02. 2009, 03.02

Díky za zveřejnění tohoto článku a za prostor k dikuzi. Tvůj web mě opět utvrdil v tom, že ani ten sebejasnější „problém“ není nikdy dost jasný.

[175] Korektura rovná se cenzura
Roger Úterý 10. 02. 2009, 07.17

[168] Kasz:A cenzura nemá v demokratické diskuzi co dělat. To se pak vracíme do totalitní doby. Možná, že už v ní jsme.

[176] Pokud se domníváte
Roger Úterý 10. 02. 2009, 08.04

[172] Dolly:že je přirozenější sníst z lásky na posezení obsah nočníku a ještě se u toho olizovat, než láska třeba ke třináctileté dívce, tak v tom případě také máte zkreslený názor na svět. A ještě něco, za každého mluví opravdové skutky a ne to, co prezentuje v písemném projevu, aby se udělal hezkým. A proč se tolik trefuji do Kasze? On kope kolem sebe, naváží se do druhých, odmítá homosexualitu, dokonce i dospělých. Právě ze svého náboženského založení. Nejraději by zakázal antikoncepci, onanii, sexuální výchovu na školách, o interrupcích ani nemluvě. Místo evoluční teorie by zavedl výuku náboženství a stvoření světa za šest dní. Rovněž nemůžu věřit v jeho celoživotní celibát, který si naordinoval, neboť v dnešní době probíhají soudní procesy a církev vyplácí tučné odškodné právě proto, že mnozí pastýři oveček neudrželi svůj celibát na uzdě. Na tomhle chci ukázat, že pokud se pouze budeme strefovat jeden do druhého, již předem „bezpečně“ víme „ten je dobrý, ten druhý je úchyl“, blokovat „nevhodné“ příspěvky, ovšem druhé straně dáme prostor k urážkám a nepravdám, tak potom není a nebude šance se dostat k objektivnímu názoru na danou skutečnost.

[177] Dolly, a co když já
Roger Úterý 10. 02. 2009, 09.15

[171] Dolly:neumím kreslit? Což je pravda. Na koho se mám obrátit, aby mi to nakreslil? A víte, že tzv. dětskou pornografii často vyrábějí či kopírují nepedofilové právě a jen za účelem zisku? Že skutečnému pedofilovi stačí k uspokojení nahota, letmé doteky jako při běžném škádlení, ale nikdy mu nejde o nějaké znásilnění do pochvy nebo análu? Jistě, občas tohle někdo udělá, tedy vlastně znásilní dítě. Dospělý jedinec také někdy znásilní dospělou ženu. V obou těchto případech znásilnění si oběti nesou celoživotní následky. Ale rozhodně to neplatí o nějakých hrách ze zvědavosti nebo o vzájemném prohlížení. Občas jsou na světě i vraždy, bohužel. Ale tohle se děje napříč celou populací, bez ohledu na to, jakého je kdo zaměření.

[178] Rogere, fakt nic nechápeš?
Jan Krasl Úterý 10. 02. 2009, 09.45

Nikdo se nedomnívá co tu píšeš, jestli to někdo dělá a je přitom dospělý je to jeho věc, můžu z něj zvracet a to je asi tak všechno. Ale ty prostě chceš zneužívat děti, a to je to, co je špatné.

Dolly ti to tu napsala tak jasně, že už to jasněji napsat nešlo, slušně a věcně. Kdo chce chápat, chápe. Kdo ne, kope dál za své domnělé právo na ukájení na úkor druhých, proti jejich rozpoznávací schopnosti.

Je to stejné, jako kdybychom ze zákona všem hodným heterosexuálům, zoofilům či homosexuálům co nemohou sehnat partnera předhodili mentálně postižené spoluobčany a nebo zvířata. Také by nerozpoznali, co se jim děje, a proto by mnohdy neprotestovali, a je dost pravděpodobné, že by se jim to i líbilo.

Máš to čím vstřebat?

[179] Otázka pro pedofily:
Camell web Úterý 10. 02. 2009, 10.46

Když nebude nezákonné používat hambaté fotky dětí k sebeukájení, poskytnete fotografie svých vlastních dětí (pokud nemáte – tak si to zkuste představit) ostatním a umístíte je na netu volně ke stažení? Nebo za to budete chtít peníze?

A co malou sestru, tu byste ofotili a dali do placu?

http://www.novinky.cz/…est-let.html

Zajímá mě odpověď hlavně od Vás Rogere a J.H.....

[180] Odporný hnus
Kolemjdoucí Úterý 10. 02. 2009, 11.14

Asi že si nesměl dělat ty fotky???? Co??????Za to dostal jen 6 let??????????? Vykastrovat!!!!!!!!!! A doživotní nucené práce, hovado debilní!!!!!!! My teda máme zákony, fujtajxl!!!!!!!!!!!!!!

[181] Spíše se obávám
Roger Úterý 10. 02. 2009, 13.15

[178] Jan Krasl: že Vaše přemýšlení je na úrovni houpacího koně. Nebo IQ tykve? Umíte vůbec pozorně číst? A přitom vnímat obsah? Vidím, že ne.

[182] Máte v ruce třes,
Roger Úterý 10. 02. 2009, 13.19

že děláte kolik otazníků a vykřičníků? Tak pozor, ať Vás neskolí mrtvice. Jinak nechápu otázku, rozepište se prosím konkrétněji. Nejdříve si ale vemte své prášky na uklidnění, evidentně jste vynechal dávku.

[183] Ano, s klidem bych to udělal
Roger Úterý 10. 02. 2009, 13.36

[179] Camell: Pokud bych mohl být u focení, ale především bych musel být přesvědčen, že dítě s tím SOUHLASÍ! Tedy ne, že bych na něho vyvíjel nátlak „musíš“. Viděl jste někdy knihu „Ukaž mi to?“ Nebo fotograf Jan Saudek také zneužívá děti? Mě spíše zajímá, proč skutečně virtuální a kreslená pornografie, vyrobená bez živých dětí, se nesmí vyrábět, šířit ani přechovávat. V Austrálii již byl kdosi odsouzen právě za podobný obrázek, který zde umístila atllanka (postavičky ze známého seriálu Simpsonovi), ale po upozornění jej honem nahradila jiným.

[184] Pro JH a Rogera
efix mejl Úterý 10. 02. 2009, 17.01

[172] Dolly: Roger: Co to tady žvaníš? Náhodou mám tu čest Kasze znát a vím, že to co si napsal je lež. Určitě není proti onanii, proti sexuální výchově na školách už vůbec ne a co se toho celibátu týká, tak pokud vím, chce mít rodinu. Příště až budeš chtít někoho „lynčovat“ (jen proto, že se tebou nesouhlasí?), tak si alespoň zjisti fakta. A ještě jedna věc. JH a Rogere, jestli vy dva jste pedofilové a hodláte tak nedále vystupovat, tak já nechci být pedofil. Vám bych děti (svoje budoucí nebo i cizí) určitě nesvěřil.

efix mejl Úterý 10. 02. 2009, 19.06

[184] efix:Omlouvám se za chybu v předchozím příspěvku, samozřejmě reaguji na rogera (příspěvek 176), ne na Dolly, s tou souhlasím :-)

[186] Když chce mít svoji rodinu
Roger Úterý 10. 02. 2009, 19.40

[184] efix:tak to asi není pedofil. A pokud za něho hodláte strčit ruku do ohně, pozor, ať se nespálíte. Ze svého názoru na něho nehodlám ustoupit ani o píď. Konec konců, on začal s konfrontačním vystoupením zde v diskuzi. A Vás přece nikdo nenutí, aby jste se stal pedofilem. Vůbec jste nepochopil tuto diskuzi, která začala pouze tím, že co pedofil, to zrůda, která ubližuje dětem. Tedy Kasze nevyjímaje. Jenže nemůžu souhlasit s tím, že jen jeho názor je správný a neomylný.

[187] Rogere píšeš:
Jan Krasl Úterý 10. 02. 2009, 20.08
  1. Pokud bych mohl být u focení, ale především bych musel být přesvědčen, že dítě s tím SOUHLASÍ!

Ty tomu dítěti řekneš, proč ho fotíš?

JH mejl Úterý 10. 02. 2009, 21.25

[171] Dolly:Nenapsal jsem ti ze 2 důvodů.1)z tvých příspěvků plyne,že chceš vztah a nikoli povrchnost.Proto se tě neptám ani zde,čímž bych tě urazil.2)mě mrzí,že rozbíjíš obraz přijatelnějšího života,jaký nám ukazuje sexuolog.Skutečně jsou ženy,které lásku nehledají a jen si občas povyrazí.A 2 takové mi už uspokojení nabízely,protože jim mě bylo líto.

Nejde o to být chlap.Muž má 10 x silnější puzení,než žena.To sexuolog dobře ví a je-li rozumný,tak CHCE aby pacient sexuálně žil.Třeba i pomocí obrázků,což mi radil hned poprvé-při celibátu selhání hrozí mnohem spíše.Takže namísto podpory zákazů onanie nad nahými snímky se raději zasaď o netrestání neškodných maličkostí,nebo totalita jednou postihne i tebe.Nechápeš,že jde o test,co si společnost nechá líbít?Zde přímo tleská!I kdybych si dítě nakreslil,tak 1 Australan už byl potrestán za porno se Simpsonovými!

Role sexuality nespočívá jen v plození.Kdyby byl každý„normální“,dnes je nás 50 miliard,příroda nás neuživí a proto stvořila přirozené regulátory včetně sadismu,který způsobuje války.Mravenci si také role dělí a plodí jich minimum.A představ si,že styk s dítětem ani nebyl zakázán pro jeho ochranu!Po zákazu dětské práce v Anglii před 100 lety hrozilo,že se hladoví sirotci začnou živit prostitucí a to děsilo puritány.Teprve později si psychologové,nikoli sexuologové všimli,že týrání někdy zahrnuje i sex a může způsobit trauma.Toto zjištění se stalo argumentem,který ignoruje i občasnou vyspělost takřka 15leté dívky,jaké přítel-středoškolák rozhodně neubliží.Připouštíš,že dítě je zvědavé.Ale i vůči dospělým!Pokud v zakázaném,ale stále KOPII časem vidí rozdíl,tak jen proto,že mu ho vnucuje okolí!Naštěstí si po letech stresu uvědomí,jak ho dotyčný miloval,činil pro něj první poslední a šlo o stejný vztah,jako mezi 2 dítky.TOTÉŽ zkrátka nemůže jednou ublížit a podruhé nikoli jen kvůli věku druhého!Popiš mi tedy jediný případ,kdy dítě CHTĚLO a utrpělo trvalé trauma!Tohle prostě TVRDĚ trestat nemůžeš,když mnohem horší je pro něj už jen vyšetřování.Přečti si ještě jednou ty odkazy!Nicméně společnost ten stres vyvolává a třeba pokuta dnes na místě je.

A proč si myslíš,že se svou nahotou někomu vnucuji?Pohybuji se jen tam,kde dlí i jiní nudisté a nijak nevybočuji z jejich řad.Dívky,které se podívat chtějí,přijdou blíže,ostatní nás ignorují.Já je nijak neobtěžuji.

JH mejl Úterý 10. 02. 2009, 22.05

[172] Dolly:Vážně si nemyslím,že by sem Roger psal,kdyby zneužíval.Asi jako tací,kteří si dět.pornografii stahují ZDARMA(čímž autory nepodporují,nýbrž poškozují),ale protož je to dnes trestné,tak se sem raději neozvou,aby nás podpořili.Jeho a má agrese je pouze logickou reakcí na agresi druhých.Kdyby svět byl tolerantní,projevujeme se jinak.Tolerantní nemyslím k prznění,jaké sami odsuzujeme,ale k takovým vztahům a tělesným projevům,které logicky,pro samotné dítě a často ani podle zákona NEJSOU sexuálním zneužíváním.A ŽÁDNÁ tzv.úchylka NENÍ trestná.Trestá se pouze některé CHOVÁNÍ a to ještě často nikoli kvůli nějaké újmě,ale pouze pro odpor okolí k němu.Přečti si prosím ještě jednou a DŮKLADNĚ ty odkazy,které jsme tu nechali a v nichž ODBORNÍCI poukazují na to,že v nejmírnějších,čili dítětem chtěných kauzách na dětské úrovni škodí místní kultura,rodina a vyšetřování.Já když zjistím,že v něčem mohu chybovat a někomu ublížit,tak nad tím začnu přemýšlet.Proto jsem také přestal uvažovat o realizaci svých představ.Ale co společnost?Slyší,jak může sama uškodit,ale již osm let tato zjištění zcela ignoruje jen proto,že che mít z dětí asexuální andílky.Chceš být také taková?Pokud zjistíš oběma chtěnou hru na doktora,nejlepší reakcí PRO DÍTĚ je vysvětlit mu,že jde o špatnost jako opisování ve škole,ovšem nikoli ZLO,ZA JEHO ZÁDY si promluvit s dotyčným a pod pohrůžkou udání za neuposlechnutí ho poslat k sexuologovi.Totéž udělal jeden hlavní vedoucí,když zjistil MÍRNÉ prohřešky svého podřízeného,který se po terapii do oddílu vrátil.Jeden z chlapců měl stejně duševní potíže,ale nikoli kvůli oné zkušenosti,nýbrž z toho,že KAMARÁDA udal a že mu ho všichni líčili jako zrůdu.

JH mejl Úterý 10. 02. 2009, 22.37

[178] Jan Krasl:Myslím,že Roger na rozdíl od někoho mozek má.Že je proti trestům za nejmírnější maličkosti neznamená,že je CHCE provozovat.Hrozí totiž právě ten trest,víme?Pouze poukazuje na to,že dítě není v tomto směru nesvéprávné,protože kdyby bylo,neprovozuje STEJNÉ hry s vrstevníky a nepokouší se o totéž vůči blízkým dospělým.Jestli něčemu nerozumí,tak jen proto,že sexuální výchova je strašně povrchní,kvůli tabuizaci sexu před ním.Pak snadno i se spolužákem předčasně souloží a ve dvanácti se dívka bojí mamince sdělit,že je těhotná.Protože kdyby si chtěla koupit kondom,prodavač ji vyhodí,místo aby jí vysvětlil,že uspokojit se může onanií nebo milostnou předehrou.

Jestli tu někdo nemá čím vstřebat informace,Roger to není.Protože spolu se mnou dal odkazy na ODBORNÉ články,kde se k oběma chtěným kauzám na dětské,nikoli zralé úrovni hovoří o traumatu vinou okolního prostředí,případně policejního šetření.Ale ty nic,asi je to na tebe příliš složité.Abys chápat alespoň začal,dám dva příklady z trochu jiného soudku,jaký sám zavrhuji,neboť jde o SEX nebo zneužití bez vědomí dítěte,ale stále o MÍRNÉ případy.

1)Jeden slavný americký žák měl se svou učitelkou hned dva potomky ještě coby dítě.V televizním dokumentu sám uvedl,že nikdy neutrpěl trauma a nakonec se v jeho dospělosti vzali.Ale jak myslíš,že na něj působila ztráta přítelkyně na dlouhá léta?Místo,aby je prožil v lásce a po jejím boku,za ní pomalu nesměl ani do vězení.Asi aby neutrpěl újmu.Ochrana dítěte naruby!

2)Jistý český učitel hudby,táborový vedoucí a zdravotník v přítomnosti rodičů prováděl běžné prohlídky a případné vyrážky léčil aplikováním masti na celé tělo.Pak ale jeden hošík jen tak jakoby mimochodem sdělil,že mu lezl podolek,hodný pan učitel mu stáhl kalhoty a na vteřinku i trenýrky,aby košilku mohl řádně zastrčit,aniž by se ho přitom dotkl v klíně.Dvě naprosto normální zkušenosti,které zapadnou mezi ostatní,aniž bychom jim kdy přikládali nějaký význam.ALE-rodiče způsobili skandál a během šetření se našly fotky malých spících účastníků tábora s odhaleným ztopořeným penisem.Fuj!Zrůda!Vykastrovat!No jo,jenomže kluci NIC NETUŠILI a vše zjistili teprve „díky“ vyšetřování!Hrozil jim stres z toho,„jak jim ten oblíbený pán ublížil“,ostuda mezi spolužáky,že jsou „buzny“ atd. atd.Nebylo by proto PRO NĚ lepší,aby vše proběhlo za jejich zády,s pokutou,ambulantní terapií i pokračujícím dlením v oddíle POD DOZOREM,aby se už nic nemohlo stát,ale zároveň chlapci nevycítili,že je něco špatně,když musel odejít?

Takhle tedy společnost chrání naše děti!PROTO žádáme přehodnocení,aby se v nejneškodnějších kauzách postupovalo rozumně.

JH mejl Úterý 10. 02. 2009, 22.51

[173] Dolly:Neboj se,Kasz je přesně takový,jak na tebe působí,i když nevím,jak se smíříš s jeho pokrytectvím(ne praktikované homosexualitě,zatímco pedofilie je košer apod.).Odsuzuje totiž i onanii nad snímky nahých dětí a to třeba v soukromých mailech těm,kteří tak činí.A také v této nikým nesledované korespondenci je ostře proti jakémukoli intimnímu kontaktu s dítětem.Takový člověk nikdy nezneužije,tím si buď jistá.A věřím,že pro pedofila s nižším puzením mohou být jeho slova útěchou,podporou a kladným příkladem.Ale pro ostatní nikoli,neboť takovým i sexuolog naopak radí,co on zavrhuje.Bere jim tak naději na spokojený život a dělá z nich před světem a v diskusích zrůdy.V tom by se měl změnit,stejně jako v některých dalších otázkách a pak bude dokonalý.Protože máš pravdu-slepá,neflexibilní a konzervativní víra je v dnešní době přežitek.Ale pomáhá-li mu nechtít předmanželský styk,tak je prospěšná alespoň v něčem málo.

[192] J.H.
Jan Krasl Úterý 10. 02. 2009, 23.01

Já naprosto chápu co píšeš, jen prostě pořád zaměňuješ příčinu a důsledek.

  1. Kdyby nikdo ty děti nefotil, nemohlo by být pak vyšetřování. Nikdo dopředu neví, kam až to zašlo a proto se vyšetřuje, chápeš to? Že se pak ukáže, že to byla prkotina není vina těch, co vyšetřují, ale těch, co zapříčinili kauzu.
  2. Mohl bys mi napsat, proč potřebuješ k té masturbaci fotky dětí? Bez nich ti to nejde? Naprosto to nechápu.

pro Rogera:

Moje žena ti vzkazuje, že kdyby ona někdy serfovala na netu a narazila na svoje nahaté fotky, které dal její otec k dispozici ostatním pedofilům k onanii, tak by se ho zřekla.

[193] pro Krasla a Camell
JH mejl Úterý 10. 02. 2009, 23.45

[179] Camell:ANO!Cizího člověka bych klidně nechal,aby si mé nudistické děti na pláži NESEXUÁLNĚ vytofografoval.Pro dítě je totiž normální,že ho někdo fotí,ještě je rádo a malý nudista svou nahotu ani nevnímá.Stejně jako bych po domluvě s ostatními nechal snímky naší rodiny zveřejnit na nějakém naturistickém webu,jak to ostatně činí mnozí naturisté(nudismus=zdravá rekreace bez plavek,naturismus=zdravý život bez oděvu všude tam,kde je to možné).Narozdíl od Vás totiž CHCI,aby se díky náhradní ventilaci nepedofilů i pedofilů snížil počet zneužití.Jistěže to potomkům vysvětlím,aby to chápali jako stejný zájem spolužáků,pubescentů a později kolegů,který jim žádné trauma nezpůsobí ani když jsou pro ně nepřitažliví,neboť JE jim nikdo nelíčí jako úchylné zrůdy.Aby věděli,že těm hodným strejdům třeba ze školy či oddílu ty obrázky pomáhají netoužit po ubližování.To jen vy byste děcka chtěli šokovat absolutním odsouzením.

Pokud jde o dědičnost,tak jsou u mých ratolestí pravděpodobné exhibicionistické sklony.Stejně,jako by mladý pedofil neměl mít běžnou SEXUÁLNÍ výchovu,neboť děti na SEX nejsou zralé,nýbrž vedení k náhražkám,i mladí exhibicionisté by se měli učit něčemu jinému,než rozevírání pláště v parku.Ženě hrozí obtěžování,ne-li znásilnění a muži pokuta,vězení a nakonec ústav,odkud ho propustí jedině po"dobrovolné"kastraci.Ale lze se vybíjet striptýzem,nudismem a právě pořizováním aktů a erotických materiálů.Viděl jsem mnoho dětí třeba na koupališti vyloženě exhibovat-předvádět se před lidmi jen tak.V Chorvatsku se mi takto ukázaly hned tři holčičky najednou a očividně se jim strašně líbila směs(počátečního)studu,dobrodružství a vzrušení.Jako mně,když jsem ve dvanácti poprvé zkoušel chodit doma nahý při roztažených záclonách.Čili i tato parafilie se projevuje velice brzy.V zájmu preventivního vedení ji tedy lze včas podchytit a usměrnit k přijatelným alternativám.Třeba k pózování před objektivem,protože takto zaměřenému dítěti se VŽDY bude líbit,že někdo ony snímky vidí.Dokonce by bylo možné nasnímat nějaké dítětem nepochopené pózy,které by digitální montáž doplnila o sexuální scény s dospělým,aby vznikla dokonalá virtuální pornografie požízená bez zneužití dětí.Až je časem pochopí,coby exibicionista je bude chápat jako ty předchozí.No a pak lze třeba i vlastní potomky opravdu fotit s jejich INFORMOVANÝM souhlasem.A omezit tak počet kauz zneužívání.Tedy pokud by to bylo schváleno jako neškodné a povolené,protože dnes by mně hrozil trest a jim druhotný stres zaviněný společností.

Ale vám vlastně o ventilaci pedofilní touhy nejde.CHCETE,abychom děti prznili a vy tak měli nad kým zvracet.Co vám také záleží na těch spratcích,kteří neumějí poslouchat,furt jen otravují s nějakými otázkami a jsou zkažení,protože hranice trestní odpovědnosti je směšně vysoko,že?Zajímavé,na krádež je desetileté dítě dostatečně duševně zralé,aby mohlo být potrestáno,ale na jím chtěnou hru na doktora nikoli?Asi je na sex třeba vystudovat vysokou školu…Patnáctiletí nejsou o moc informovanější,než šestiletí!A dívky plně dozrávají až v sedmnácti,proto ostře nesouhlasím se snížením sexuální hranice na čtrnáct let,naopak by se měla posunout o dva roky výše.Jinak ovšem žádná pevně daná hranice nerespektuje rozdílné tempo vyspívání a v Rusku to lépe řeší termín"zralost",který je u každého jednotlivce flexibilní.

efix mejl Úterý 10. 02. 2009, 23.54

[190] JH: Zkus mi prosím definovat ony „nejmírnější maličkosti“ a pokud možno jasně, stručně a bez capslocku :-)

JH mejl Středa 11. 02. 2009, 00.11

[184] efix:Vážně mluvíme o stejném člověku?Já si s Kaszem dost dlouho psal,abych také mohl říci,že ho aspoň trochu znám.Odsoudil ONANII nad fotkami nahých dětí,čili vážně masturbaci kvituje?Slova mého sexuologa,že jako součást sexuální výchovy DOPORUČUJE hru na doktora(mezi dětmi)a(legální)rodinnou nahotu s tím,že je dobré,když se dítku občas proti tátově vůli podaří sáhnout mu na penis,dokonce i SEXOGRAFII(běžné porno),prohlíženou v dětství,ostře ZAVRHL.Takže si nemyslím,že podporuje sexuální výchovu,když puritánství,jaké zastává,sexuální kriminalitu nebo jiné negativní jevy,související se sexualitou,způsobuje nejčastěji.Jinak o manželství mluví už nějaký ten pátek a furt nic,že?A jak se smíříš třeba s jeho zavržením praktikované homosexuality?Nebo tobě tohle nepsal,aby si tě získal falešným dojmem,jako kdysi mne?

Proč jsme já a Roger špatní?Že říkáme,že ne každý pedofil má silnou vůli a ti slabší tudíž potřebují preventivní výchovu a náhražky?Že nechceme, aby za ně lidé byli trestáni,protože zveličování a vyšetřování vždy poškodí rovněž dítě?A kvůli našemu tvrzení,doloženému ODBORNÝMI články,že totéž platí pro nejmírnější kauzy?Vždyť ty vlastně chceš,aby neuspokojení pedofilové z řad těch s horšími ovládacími schopnostmi prznili.Aby mírněji kontaktovaná děcka zbytečně trpěla druhotným traumatem,neboť ani puritánský Kasz nechce otevřít diskusi na toto téma.A z ostatních pedofilů děláte spolu s Kaszem zrůdy,i když se zneužívání vyvarují-viz slova,jakými jsi osočil nás na konci svého příspěvku.Jak a za KOHO tedy vlastně vystupujete vy dva?

JH mejl Středa 11. 02. 2009, 00.13

[194] efix:Přečti si to nahoře.

JH mejl Středa 11. 02. 2009, 00.22

[192] Jan Krasl:1)NE!Kdyby nikdo nerozmazával obyčejné,oblečené i nudistické snímky dětí,či třeba tvorbu srovnatelnou s díly Jana Saudka či s úryvky z S tebou mě baví svět a Báječná léta pod psa,žádný zbytečný stres dítěti nehrozí. 2)Fotky dětí bych nepotřeboval,kdybych měl možnost zažít něco v reálu,což nemám.Navíc podle sexuologa bych je používat měl,abych si fantazii podpořil.Pochop,že ty máš možnost sexu a pak ti stačí onanie při vzpomínkách.Na co mám asi vzpomínat já?Na to,co jsem s osmiletou holkou zažil někdy ve třinácti(vzájemné svlékání a doteky,což sama chtěla)?Už si pomalu ani nevybavuji její obličej! 3)Takové pocity tvé ženy by byly způsobeny jedině antipedofilními náladami.Protože kdyby na internetu našla své současné,které bys tam bez jejího souhlasu umístil ty,rozhodně by až takto přehnaně nereagovala.Po nějaké hádce byste se časem usmířili.

[198] Rogere.
Dolly mejl Středa 11. 02. 2009, 01.37

Kdybys opravdu četl co jsem napsala, viděl bys, že Kaszovi píšu:

„Pokud jsi jen z poloviny takový člověk, jakým dojmem na mě působíš, pak se ti klaním.“

Nenapsala jsem tedy …takový člověk, jaký jsi…

ve svých posledních příspěvcích jsem popsala své pocity z toho, jak na mě vy tři působíte. Nikde netvrdím, že to tak je. A že právě ty jsi na mě působil nejhorším dojmem, to přičti na vrub tomu jak tady vystupuješ. Jestli tě to ale potěší, právě se podařilo Hanušovi tě předstihnout.

[199] JH
Dolly mejl Středa 11. 02. 2009, 01.54

Konečně jsem pochopila o co ti jde. Ty prostě chceš prznit děti (já totiž považuji jakýkoliv kontakt dospělého a dítěte se sexuálním podtextem za prznění) a po společnosti by jsi chtěl aby se tím nezabývala, protože by tím dítě vystavila traumatu. Čili ne ty ale ta společnost by dítěti ublížila tím, že tě požene ke zodpovědnosti. To si snad děláš legraci, ne? Píšeš: „říkáme,že ne každý pedofil má silnou vůli a ti slabší tudíž potřebují preventivní výchovu a náhražky…“ Můj názor je ten, že pedofil bez silné vůle je časovanou náloží, kteronu nedokáže zneškodnit žádný pyrotechnik. Jedinému dborníku na likvidaci takových náloží se lidově říká miškař. Tvé příspěvky mě stále více utvrzují o správnosti mého názoru.

efix mejl Středa 11. 02. 2009, 08.42

[195] JH: Já taky třeba nesouhlasím s praktikovanou homosexualitou. Ale o tom diskuze není. Ty tu prostě vystupuješ jako pedofil, který se nedokáže ovládat, a proto chce legalizaci jistých sexuálních kontaktů s dětmi. I když bych mohl s některými argumenty souhlasit, zásadně mi vadí tvůj motiv. Omezuješ se tu pouze na to fyzično, ale kam se vytratila láska? Kam se ztratilo to, že dítě je tím nejdůležitějším? Víš on pedofil může žít naplněný život i v rámci platných zákonů, já jsem toho koneckonců důkazem. A věř mi, že pro mne nebyl boj se sebeovládáním vždycky jednoduchý, zvláště když jsem se v jednu dobu dostal nepřipravený do pravidelného kontaktu s dětmi. A byl to právě Kasz, který mi nepřímo a později i přímo pomohl se s pedofilií dobře srovnat. Prostě když budeš v diskuzích vyprávět o tom, jak se obnažuješ před dětmi pro své potěšení a zároveň se snažit o legalizaci nějakých sexuálních kontaktů s dětmi, tak tě nikdo, zdůrazňuji nikdo z „běžně“ orientovaných lidí nepochopí a jak vidíš ani mnoho dalších pedofilů.

efix mejl Středa 11. 02. 2009, 08.45

[196] JH:Jako kde nahoře? Nemám zájem trávit několik hodin pročítáním tvých špatně čitelných výlevů, kor když se pořád opakuješ. Odpověz mi prosím na moji otázku.

[202] Mám pocit,
Roger Středa 11. 02. 2009, 20.26

že se zde nejvíc opakují všichni ti „mravopočestní“.

[203] Vážená Dolly,
Roger Středa 11. 02. 2009, 20.37

[198] Dolly:od nikoho si nehodlám nechat naplivat do obličeje. Jenže všichni zde tak činí, nejsou schopni pochopit prosté věci, opakují zde pouze své nadávky a urážky, na dálku již předem odsoudí člověka, aniž by ho znali. Rozhodně nikoho nebudu prosit o odpuštění. Když budete takto útočit na pedofily, obávám se, že mnohý se může zatvrdit, řekne si, „stejně jsem úchyl, nemám možnost náhradní sexuální ventilace“ a zaútočí na dítě. A Vy si to ve svém mozečku nyní přeberte, jak chcete.

[204] Buďte klidný,
Roger Středa 11. 02. 2009, 20.38

[192] Jan Krasl:o nahaté fotky vaší ženy naprosto nemám zájem! Brrr!

JH mejl Středa 11. 02. 2009, 21.03

[199] Dolly:Nejprve si konečně přečti,co o tom říkají odborníci,což jsi očividně ještě neučinila.Taková debata ti prostě je proti srsti.Jistý indický kmen provozuje se šestiletými dětmi dokonce soulož(což zavrhuji,stejně jako cokoli předčasného nebo proti skutečné vůli dítěte)a přesto se obejde bez traumatu.Kvůli přípravě a následné toleranci.Naproti tomu v naší kultuře byla dříve zavrhována i pouhá onanie a děti tím v dospělosti psychicky trpěly.Jaké důkazy o SPOLEČENSKÉM vlivu na vznik stresu ještě chceš a kolik odborných článků ještě potřebuješ?Vůbec ti nezáleží na tom dítěti?Tvá víra v to,co je správné,je pro tebe důležitější,než osud takto kontaktovaného děcka?Něco,co je mezi dětmi nebo v jiné situaci,třeba legálně s rodiči,považováno za kladnou přípravu na pohlavní život nazýváš przněním,aby to tak nakonec vidělo?Prosímtě,opravdu se nad tím hluboce zamysli,ano?Takové situace se zkrátka stávají,nelze jim zabránit a povinností společnosti tedy je zamezit alespoň stresu přiměřenými a rozumnými tresty i postoji.Dokonce to může zamezit horším případům,protože pouhá soudně nařízená brigáda a terapie by pachatele motivovala jenom k něčemu takovému.Co jsi sama zažila jak s kamarády,tak dokonce rodiči,protože o ničem jiném,než dětském zvídavém prožitku nehovořím.Zapomeň na případy z masmédií,ty odsuzuji stejně,jako ty.

NEPOPÍRÁM a výše jsem to i několikrát napsal,že si přehodnocení něčeho na dětské úrovni a z vůle samotného zvědavého dítka přeji.Jako každý bych totiž chtěl prožívat,po čem dnes mohu jen toužit.Avšak přehodnocení ODBORNOU,nikoli laickou veřejností,která jak sama dokazuješ,bude vždy proti.Ale neboj,i kdyby se to povolilo,tak jednou z podmínek,které uvádí Dr.Gieles,je právě TOLERANCE rodinou.A když vidím,jak to všichni schvalují,tak si asi těžko"užiji",i kdyby stanovisko zákonodárců bylo vstřícné.

Dr.Gieles používá terapii sublimací,což je usměrnění pomocí různých náhražek,o jejichž netrestání se tu zasazuji.U již provinilých s jedinou recidivou za skoro třicet let a bez kastrace nebo chemického útlumu.Čili ty zase na mne děláš čím dál tím větší dojem,že neumíš číst či alespoň chápat obsah.Silného konzervatismu,který je slepý a hluchý k argumentům,ačkoli je vyslovují experti.A jaký tak hraničí s hloupostí.Pokud takto nechceš vyhlížet,pokus se alespoň o drobný posun ve svých názorech.Já už to udělal.Např.:i pouhá oběma chtěná hra dnes kvůli okolí může ublížit a proto ji alespoň zatím nelze povolit.Dříve bych ji tu tvrdě hájil jako uskutečnitelnou i za současných podmínek.

JH mejl Středa 11. 02. 2009, 21.44

[200] efix:Ne,diskuse není o praktikované homosexualitě.Je o toleranci nebo intoleranci vůči pedofilii.Pokud ale chce být někdo tolerován,pak by totéž měl činit vůči druhým,alespoň pokud nikomu neubližují.Tedy homosexuálům,exhibicionistům i pedofilům,kteří nepáchají trestnou činnost.A já ji nepáchám.Své touhy naopak ovládám,protože svět mi skýtá dostatek náhodných a spontánních prožitků bez mého přičinění.Ani se neobnažuji před dětmi.Provozuji nudismus,jelikož je to zdravé a občas si všimnu zvědavých dětských pohledů z okolí.Stejně jako jindy pocítím vzrušení u nejrůznějších legálních rodinných aktivit včetně běžné tělesné péče.Z iniciativy druhých,nikoli mé.Případně u různých fotografií a videí z prostředí nás,nudistů.Dokonce se mi čas od času stane,že mi dítko buď neúmyslně nebo škádlivě sáhne do klína,což nedovolím a vždy pokárám.To je celé.A to jsou ty neškodné maličkosti,jaké jsi chtěl specifikovat.Opakuji proto,aby nikdo nemusel číst celou diskusi a stačil mu její konec.A kvůli méně chápavým,asi jako někdo,protože kvůli komusi jsem to už zase musel zopakovat,že?Takže jaképak hodiny četby slátanin,ty literální génie?

A proč hovořit o citové stránce,jakou třeba Kasz na svých stránkách probírá více,než dost?Většina lidí má rodičovské nebo příbuzenské či obdobné vztahy s dětmi a dobře tak ví,o co jde.Dítě lásku a pomoc vrstevníků i dospělých potřebuje a vděčně ji opětuje.Ale víc prožít nelze,protože i"chození"by probíhalo stejně,jako vztah,vodění se za ručičku a pusinkování třeba na dobrou noc se STRÝCEM.První lásky ze školky a prvního stupně zkrátka jsou takové-více přátelstvím než milostným poměrem.

Teď je na řadě hlavně téma stránky sexuální,protože kdyby ta nebyla u pár lidí problematická,není problematická ani pedofilie jako celek.Proto je třeba ukázat pedofilním čtenářům,jak se také lze neškodně,dle zákonů a se souhlasem sexuologů vybíjet.Jaké si mohou najít alternativy nebo v co mohou v životě doufat.Protože Kaszova a tvoje cesta úplného odříkání čistě pedofilní realizace(i té legální)není řešením pro každého.Pokud takové aktivity,představy a přání zavrhujete a směšujete se zneužíváním,berete ostatním NADĚJI na štěstí nejen citové.A způsobujete zděšení dětí ze zbytečného dramatizování,což platí i pro jimi chtěnou hru na doktora.Chápu,že chcete pedofilii prezentovat jako zcela asexuální zájem o děti,který se distancuje od jakéhokoli prznění,aby vás svět chápal.Jenomže tím sobecky přispíváte k druhotnému stresu,k nevybíjení méně zdrženlivých,k prznění a k traumatům prvotním.Nezáleží vám tak vlastně nejen na ostatních pedofilech,ale co je nejhorší ani na samotných dětech.

[207] Rogere protože jsi hlupák tak znova!
Jan Krasl web Středa 11. 02. 2009, 21.47

pro Rogera:

Moje žena ti vzkazuje, že kdyby ona někdy serfovala na netu a narazila na svoje nahaté fotky z období, kdy jí byly 4 roky, které dal její otec kdysi k dispozici ostatním pedofilům k onanii, tak by se ho zřekla.

Už to chápeš ty vzteklino úchylná?

Pro tebe: http://www.youtube.com/watch?…

[208] Radim Uzel říká:
Roger Středa 11. 02. 2009, 21.52

[207] Jan Krasl:„Zatímco výroba pornografie může být škodlivá, o její konzumaci to nemůžeme tvrdit ani náhodou. Její prohlížení představuje třeba pro pedofila vítanou náhražkovou aktivitu. Prostě si je prohlíží a dá dětem pokoj. Představa, že by někoho vyprovokovala k náhlému zneužití dítěte, je stejně naivní jako názor, že divák detektivky dostává návod k beztrestnému spáchání vraždy či jiného zločinu.“ Už chápeš, Ty kryple pomatenej?

[209] Jsi fakt tak zabedněnej?
Jan Krasl web Středa 11. 02. 2009, 21.57

Zatímco výroba pornografie může být škodlivá…

  • Abys ty mohl konzumovat musí někdo vyrobit – co na tom nechápeš?

http://www.youtube.com/watch?…

JH mejl Středa 11. 02. 2009, 23.07

[209] Jan Krasl:A jak se na její výrobě podílí někdo,kdo si ji stáhne zdarma z internetu,čímž poškozuje autory?A případně ji šíří dále,čímž omezuje poptávku po nové tvorbě?Zákaz nejenže kvůli ztrátě legální možnosti ventilace a u nezodpovědných motivace ke zdrženlivosti,když stejně hrozí trest,opět navýšil počet zneužití oproti roku 2007.Ještě spolu s pronásledováním výměnných diskusních skupin vede k vymizení jiné nabídky,než té přímo pornografů,protože jim se i pouhých pár hodin do odhalení a zatčení vyplatí pro vysoký zisk.Teprve tento postoj tedy způsobuje,že je dětská pornografie nadále vyráběna.FBI eviduje již šest milionů snímků.I kdyby si pedofil či nepedofilní zvědavý nebo běžným sexem unuděný zájemce vybírali pouze nejkvalitnější záběry dle jimi preferovaného pohlaví oběti,stále jich zbyde tolik,že si je všechny nikdo nestačí prohlédnout do konce života.Proč tedy nejsou raději uvolněny do oběhu bez medializace,aby oběti netušily,že stále kolují?Jako konkurence tomuto ohavnému průmyslu?Zachránilo by to množství dalších dětí před podobným osudem.Namísto toho policie se policie nesoustředí na boj s przněním včetně komerčního a svou koncentraci rozptyluje na spotřebitele.Což je velice snadný způsob navyšování bodů za vyřešené kauzy.Po zjištění výrobce pouze sleduje,právě aby mohla vysledovat i konzumenta nejposlednější,nejohranější pirátské kopie.Tím ale przněné děcko ponechává jeho osudu namísto okamžité záchrany!

A co dět.pornografie dokonale animovaná?K té jsi se raději nevyjádřil vůbec,protože zde je nesmyslnost pronásledování už naprosto jasná.Co sice reálné,ale třeba třicet let staré snímky?Dítěti už bylo ublíženo dávno a novým stažením ho už nikdo nově nepoškodí.Teprve právě kvůli vyšetřování a medializaci se dozví,že záběry dosud kolují.Pravého pedofila ale nejvíce přitahují spíše akty jako od Jana Saudka a nudistické snímky.Protože dět.pornografie je určena především nepedofilním konzumentům a ukazuje tudíž to,co by opravdoví pedofilové neprovozovali ani kdyby směli a nehrozila újma,jelikož je to prostě nevzrušuje.To je také důvod,proč jsem proti trestům za použití takovýchto obrázků a videí,neboť se rovněž jedná o konkurenci pornografům.

JH mejl Středa 11. 02. 2009, 23.42

[207] Jan Krasl:A já tvé ženě vzkazuji,že kdybys její NYNĚJŠÍ nahé snímky bez jejího souhlasu umístil na Internet ty,tak se tě nezřekne.Pouze se pohádáte,budeš mít doma peklo,ale nakonec se usmíříte.Protože konzumenty TAKOVÝCH obrázků jí nikdo neprezentuje jako úchylné zrůdy,narozdíl od pedofilů.Nanejvýš by po tobě chtěla minimálně polovinu zisku,neboť každý jde po penězích a proč se alespoň nepřiživit,když už stejně nezachrání to,že je někým viděna?Čili u zmíněné reakce na snímky z jejího dětství by zase šlo pouze o důsledek démonizování pedofilie.Přesně takto je to ale se společenskými následky v souvislosti s kauzami v jejich skutečné podstatě nejneškodnějšími.Viz Báječná léta pod psa,konkrétně scéna se vzájemným svlékáním dětí.Zkus si do ní místo jednoho z děcek dosadit dospělého a přemýšlej,jak tohle může samo o sobě ublížit,když táta s dcerou se nazí třeba při převlékání vídají běžně,aniž by to znamenalo újmu.Eskymácké děti,obývající s rodinou společné jednopokojové iglů,rodiče dokonce vidí plodit budoucí sourozence a také jim to neublíží.My zase tátu s mámou pozorovali klíčovou dírkou dveří do ložnice,sledovali jednoho z nich(dle pohlaví)ve sprše,tajně si prohlíželi obsah otcova nočního stolku a nikdy jsme tím nijak netrpěli.

Oprava předchozího příspěvku:Namísto toho se policie nesoustředí…

[212] J.H.
Jan Krasl web Středa 11. 02. 2009, 23.42

Tohle tě vzrušuje?

http://www.mkuh.cz/…0226905d.jpg

[213] Pro ty co jsou na chlapečky
Jan Krasl web Středa 11. 02. 2009, 23.47
[214] Hanuši, Hanuši...
efix mejl Čtvrtek 12. 02. 2009, 02.56

[206] JH:To tě celá tahle diskuze ještě nepřesvědčila, že tudy cesta nevede? Že pokud chceš prezentovat své názory tak, aby je jiní uznali, tak takhle to nejde? Vždyť tu s tebou s výjimkou Rogera nikdo nesouhlasí. Zamysli se nad svým vyjadřováním a svou rétorikou (pokud se to dá v psaném projevu tak nazvat). Každý trenér komunikačních dovedností ti řekne, že abys mohl posluchačům „prodat“ svůj názor, musíš si nejprve získat jejich důvěru. I když bych s tebou mohl v některých dílčích věcech souhlasit, tak z celkového pohledu musím tvou argumentaci prostě odmítnout. Probuď se a uvědom si prosím, že takhle se nikam nedostaneme a lidi budou pedofily nesnášet furt stejně.

efix mejl Čtvrtek 12. 02. 2009, 02.58

[213] Jan Krasl: No fuj…

JH mejl Čtvrtek 12. 02. 2009, 21.25

[214] efix:A ty ses dostal kam ty spisovateli?A pokud chceš začít tím,že pár lidí to o tobě ví a přesto tě tolerují,tak o mně platí totéž.Možná mou pedofilii respektuje více lidí,než tvou.Dokonce vědí o mém náhražkovém vybíjení a dřívějších aktivitách,které byly na pokutu.Nešlo o zneužívání,nýbrž exhibování předstíráním náhodných situací.S tím,že orgány činné v trestním řízení i soudní znalec uznaly,že když si mě dívky zvědavě prohlížely a smály se,šlo nanejvýš o prkotinu.Takto to doslova nazval sexuolog a o mém dnešním nudistickém chování říká,že je již vyloženě legální a naprosto neškodné.Svým exhibicionistickým pacientkám dokonce jako náhražkové schvaluje mé jednání předchozí,neboť ženě trestní stíhání nehrozí.

Přátelé,příbuzní a známí se to o mně dověděli a představ si,že i nadále mi své dítě klidně svěří na hlídání!Ani jsem je nemusel nijak přesvědčovat,protože mě znají a uvědomují si,že určité situace,o nichž píšu,zažili v dětství také a bez újmy.Dokonce mi jeden zjevně nepedofilní kamarád řekl,že klidně mohu mít s nějakou holčičkou takový EROTICKÝ vztah,který odpovídá jejímu věku a sama ho chce.Načež se ptal,zda už nějakou mám a chtěl mě seznámit.Kromě toho mé názory nakonec uznal třeba i jeden policista z jiné diskuse.Dále s mými a Rogerovými argumenty přece začíná souhlasit i odborná veřejnost.Narozdíl od zdejších neinformovaných a k argumentaci hluchých kritiků totiž problematiku studuje,porovnává podobné situace,které v povolené podobě prokazatelně neškodí s těmi již zakázanými.Srovnává dopady veřejného mínění na dětskou duši tam,kde jsou styk s dítětem,onanie,snímky nahých potomků z dovolené či pouhá pusa ve školním autobuse považovány za legální a v kultuře,jaká je dítku prezentuje coby prznění.Sleduje vývoj kauz,jaké začaly jako dětská hra s pubescentem a skončily jako trestný čin,neboť jednoho dne dosáhl věku patnácti let.Že v tom okamžiku to začalo ubližovat si mohou"myslet"pouze mí oponenti.

Jsi také takový Einstein?Kasz zavrhuje JAKÝKOLI nemanželský(předmanželský)styk.Pokud ho ve všem následuješ,tak se vzpamatuj,je jednadvacáté století.Bibli před staletími postupně sepsali NEVĚDOMÍ LIDÉ,nikoli bůh.Děláte tím špatného člověka například z mé sestry,mých rodičů a možná až devadesáti procent lidstva.A pokud jde o rovněž tebou odsuzované praktikující homosexuály,tak se opět prober.Pár jich znám osobně a vím,že společenským očerňováním trpí stejně,jako my.Tvé a Kaszovy názory zkrátka nemohu a nechci sdílet.

JH mejl Čtvrtek 12. 02. 2009, 22.06

[213] Jan Krasl:Moc ne,protože nejsou vidět ony partie.Pokud tím chceš naznačit,že autor,Jan Saudek,kterého jsem zmínil,do žádných pro nás důležitých detailů nezachází,tak se mýlíš.Například na přebalu jedné starší desky skupiny Brontosauři nalezneš jeho fotografii zcela nahé pubescentní zhruba dvanáctileté dívky,snímané zepředu a s jasným studem ve tváři(přitom jít takto proti vůli dítěte zavrhuje i Roger a já se k němu připojuji).

Jinak ti nevadí,že z pohledu mnohých jde o dětskou pornografii?Jedno z dětí se totiž dotýká intimních partií dospělé osoby!Asi jako ty jsi držel matčin prs při kojení.A teď si to porovnej s oním závěrem filmu"Účastníci zájezdu",kde dospělá dívka nechá malého chlapce,aby si sáhl na její prsy kvůli zjištění,zda je homosexuál.Vážně je v tom takový rozdíl,že nutně musí vzniknout trauma?Znovu připomenu i druhý podobný snímek-španělský film"800 kulek".Zde,pravděpodobně bez použití triku,malý vnuk společensky dosud aktivního dědy nadšeně sahá na prsy prostitutce a když se vedle ní ráno probudí,je nahá už zcela.Takže se o nejmírnějších kauzách už dokonce točí legální,nepornografické filmy!Ovšem v realitě jejich diváci o nějakém přehodnocení nechtějí ani slyšet…

JH mejl Čtvrtek 12. 02. 2009, 22.21

[213] Jan Krasl:Tahle fotka NENÍ pro ty,co jsou na chlapečky.Vím od nich totiž to,že je tělesně přitahuje NEVYSPĚLOST.Nikoli zralý dospělý úd.Ale přesně takhle se,navíc s pozměněním obličeje dítka kvůli ochraně identity"originálu",může pořizovat zcela neškodná dětská pornografie.Vzniklá digitální montáží.Aby se pedofil mohl dětem věnovat citově,výchovně či kantorsky bez postranních,alternativně dávno ventilovaných představ.Jenomže ta skutečně pedofilní by musela spočívat ve hře na doktora,nikoli v sexu,jaký nás nepřitahuje.A kdo ji zaplatí?No přece zákazníci,stát nemusí vydávat ani korunu.Distribuována může být prostřednictvím anonymních sexuologických poraden(bez poplatku s předkládáním průkazky zdravotního pojištění),aby je pedofil měl zájem navštívit a mohlo se mu tak dostat výchovy.

[219] Pro Dolly, Krasla a ostatní
JH mejl Čtvrtek 12. 02. 2009, 23.27

Pokud zavrhujete podobu častou mezi dvěma dětmi,tak přehodnocená a následně povolená„hra na doktora“přece může spočívat ve formě,jaká se mezi dítětem a dospělým objevuje v rodině.Zde už naprosto nic nehrozí,neboť rodiče tím nijak neublíží.Pochopitelně,že dotyčnému musí dát povolení a nic se nesmí dít proti vůli dítka.Pedofil se mu zkrátka nahý vyloženě neukáže ani když samo projeví zájem.Ale nebude se okamžitě zakrývat když ho takto spatří v nějaké zákonné situaci,jako je převlékání ve vedlejší místnosti,kam za dotyčným přijde,jelikož ani rodina tak nečiní a cestou kolem nudistické pláže děcko naháčů vidí spoustu.Děti dokonce mohou vidět i erekci,poněvadž sexuologie nezavrhuje prohlížení pornografie v dětství a jestliže potomek rodiče nachytá při souloži a jejím následném přerušení,zahlédne tátův ztopořený úd.Ani jedno její takovéto spatření jim neublíží.Pokud si samy od sebe sáhnou,aniž by byly vyzývány,pedofilní jedinec se musí zachovat jako ostatní lidé,aby vše zůstalo legální.Nemůže to tedy dovolit a nechat se uspokojit.Nesmí děcko ani vyzývat k obnažení,natož aby se ho eroticky dotýkal na intimních partiích,protože jen naprosté minimum dětí by se z VLASTNÍ iniciativy svléklo a nechalo osahávat,pokud vůbec nějaké.Mohl by nanejvýš nakreslit obrázky a ústně bez praktické ukázky vysvětlit,jak se správně onanuje,poněvadž jistě chce potěšit i malého partnera,nejen sebe.Masturbace pomáhá poznat vlastní tělo a zkvalitnit již první soulož ve zralém věku a přitom onanuje pouze 75 % chlapečků a 40 % holčiček.Vlastní doteky na čímsi těle si lze zprostředkovat jinak.Třeba u vyholené prostitutky,která má vulvu dětsky uzavřenou.Nikoli jako u takových žen,které mají velké stydké pysky nechutně zcvrklé a ty malé vytahané a odporně trčící ven.Když Dolly zavrhuje vztah s dětsky vyhlížející ženou,alespoň zpočátku založený jen na náhražkovém sexu.

Jediné možné partnerské spatření dětské nahoty v realitě je třeba při pobytu s malými kamarády na nudistické pláži,v pánských prostorách městského bazénu atd.,vždy pouze mají-li sami zájem,jejich rodina souhlasí a pedofil na ně vyloženě nezírá.Dotýkání se klína a hrudníčku dítěte,jaké akceptovat lze je takové,které odpovídá běžnosti,vychází ze situace,žádosti druhých(dítka či jeho rodičů)apod.Tedy při tělesné péči,třeba roztírání opalovacího krému v létě,neb rodič má na něj alergii(také jsem to již zažil na žádost alergické známé).A jaké pedofil sám nevyhledává,aby se tím ukájel.

Takové situace již dokonce jsou naprosto legální a nikdo za ně není trestán,kromě pedofila.Jistěže by k nim docházelo nanejvýš velice sporadicky,možná tak párkrát za život.Ale pedofilní povaha i sexualita jsou spíše na pubertální,než zralé úrovni a pedofil si vystačí s málem.A nelze přece nikoho kriminalizovat jenom za vnitřní představy,myšlenky a pocity,to by ve vězení musela být minimálně polovina lidstva.To pouze Kasz by svou maličkou ratolest při delším pobytu manželky v nemocnici klidně nechal čtrnáct dnů nevykoupanou,aby se při mytí náhodou nevzrušil.Podotýkám,že by se v povolené podobě jednalo jenom o takové kontakty,k nimž by docházelo spontánně a náhodně bez přičinění dotyčného.

Ani něco takového nelze přehodnotit?Nešlo by přece o žádné prznění,to by jím musel být každý rodičovský vztah.Ale vy pedofily zkrátka zavrhujete už jen za to,co uvnitř cítí a chcete je dostat do vězení pod jakoukoli záminkou.Bez ohledu na to,že většina z nich nikdy nezneužije a dětem se věnují kladně.

efix mejl Pátek 13. 02. 2009, 01.04

[216] JH: Ach jo, tak nevím, jestli ty moje příspěvky nečteš nebo jim nerozumíš nebo co, že zase papouškuješ co jsi tu napsal už několikrát. Můj příspěvek se týkal totiž ne tvojí pedofilní praxe ale tvého vystupování a formy obhajoby pedofilie na veřejnosti. K tomu mám výhrady, protože tvůj styl vede ostatní do prudké opozice, což není k dobrému. Nebo to děláš schválně a chceš tím něčeho konkrétního dosáhnout? K té pedofilní praxi – vzhledem k tomu, že si tvoje tvrzení o ostatních chápajících lidech nemůžu nijak ověřit, tak to nemá takovou váhu, sorry. Když by ti teda dejme tomu někdo půjčil dceru na hlídání – co by si s ní dělal? Ono se totiž zdá, že by ses významně snažil s ní zahájit nějaký sexuální kontakt – fakt to z tvých příspěvků tak vyznívá. K tomu poslednímu odstavci – tím si mě docela naštval. To že nejsi věřící neznamená, že budeš z věřících lidí dělat blbečky a tvrdit, že snad i tomuhle rozumíš nejlíp. Já jsem křesťan, nestydím se za to, nikdy bych neměnil, protože Bůh mi strašně moc dal (mimojiné i možnost být s některými dětmi). Mimomanželský sex je hřích a ve společnosti je to vidět – přemíra sexualizace společnost rozkládá, je to vidět na každym kroku (ovšem jen pro toho, kdo to vidět chce). To že to někdo udělá neznamená, že je ten někdo špatný, jen ten skutek je špatný. A na závěr ještě jednu otázku – proč jsi se zachoval jako hnusnej práskač a vykecal tady Kaszovo jméno? A netvrď, že protože napsal on tvoje, když ho máš normálně v mailu a vystupuješ pod ním!

JH mejl Pátek 13. 02. 2009, 23.11

[220] efix:Tak nevím,kdo je tu nechápavý.Jasně jsem ti napsal,že třeba pro nově příchozího čtenáře je lepší přečíst si vše znovu dole,než pročítat celou diskusi.A protože jsi jako ostatní jen zopakoval co už jste tu s Kaszem bez znalosti reality života a jakéhokoli názorového posunu napsali,holt jsem ti to musel podat opětovně.Třeba to jednou pochopíš.A pokud jde o formu,co kdo může čekat za reakci na urážky,výpady,dlení v nějakých zastaralých bludech namísto vlastního názoru,na absolutní ignorování odborných posudků?Že mu dotyčný bude poklonkovat a chovat se k němu slušně?O kultivovanější projev jsem se snažil na začátku,ale zmanipulované stádo nemělo na víc,než očerňování.Ta opozice tu vůči mně byla od počátku a já ji pouze sám akceptoval,stejně jako Roger.Ten dokonce říká naplno,co si myslí,což by si mnozí zasloužili i ode mne.

A nehovořím o"pedofilní praxi"kruci!Píšu o alternativním životě v rámci běžnosti.Kde by si pedofil měl uvědomit,že mu vlastně stačí,neb ony náhodné prožitky v podstatě odpovídají jeho představám.Například jsem jednou holčičku vyzvedl k bidlu,protože na něm chtěla zkusit cvičit.Teprve za pár hodin jsem si uvědomil,že jak jsem ji držel v podpaží,prsty se zřejmě dotýkaly jejích bradavek a její zadeček cestou vzhůru přejel po mém rozkroku.Přesně takové zážitky bez vlastního přičinění kdysi popisoval Kasz,tenkrát mi právě on pomohl doufat jen v cosi takového a dokonce to ani nevyhledávat.Až pak v tom najednou začal vidět zneužívání a kdyby to ještě více zveličoval,ta"jeho"dívka měla psychické problémy a on skončil ve vězení.A proč jsem napsal jeho jméno?Protože místo pouhé polemiky,kterou bych bral,neb žádní dva lidé nemají absolutně shodný názor na vše,mě začal urážet,ponižovat a dokonce se vůči mému exhibicionismu zachoval stejně,jako se jiní chovají vůči naší pedofilii.Zmínil i mé dřívější prohřešky na úrovni přestupku,což už je zveřejněním citlivých osobních údajů.Já jsem ale upřímný a sám to doplnil o dohru u soudu.Nemám co skrývat,jelikož podle těch,kteří mě vyšetřovali jsem děvčatům neublížil.A patrně bych se přiznal i k něčemu horšímu z mé minulosti,kdyby bylo k čemu.Avšak on snad rovněž nemá co skrývat,tak proč ti to vadí?

A pokud jde o víru,také jsem už jasně napsal,že jako takovou ji neodsuzuji.Pouze tu její dogmatickou podobu,jaká vede ke zpátečnictví,nepružnosti myšlení a tudíž nutně k chybám.Sám věřím např.v nějaký vesmírný řád,protože vše se očividně děje podle jakýchsi zákonitostí.Akorát podle mého nemá žádné vědomí a žádnou inteligenci.Ovšem zavrhovat a trestat kde co,bránit pokroku,svazovat osobní svobodu lidí nejrůznějšími nesmyslnými pravidly(žádný sex pro potěšení,pouze manželský a jedině za účelem početí-sakra,copak z jídla také nemáš požitek a jíš jenom proto,abys přežil,tzn.třeba suchý chleba?),to už je určitě negativní.A když říkáš,že špatné je pouze určité jednání,nikoli člověk,který se ho dopustí,tak proč jsou lidé vlastně trestáni třeba za zneužití?To si trochu odporuješ.A s tím sexem se už naprosto mýlíš.Je přirozenou lidskou potřebou,zcela vrozenou a tudíž by od onoho boha měl pocházet,ne?Problémy naopak způsobuje pouze snaha vést lidi ke zdrženlivosti,doživotnímu partnerství a věrnosti.To nám ale geneticky není dáno a tento postoj brání výchovnému usměrnění naší přirozenosti.Málokdo odolá a pak jsme svědky obtěžování z nevybíjení,traumat z rozchodů namísto tolerance alternativních vztahů,rozvodů s těžkými psychickými dopady na děti…

[222] Děti jsou tak asexuální...
Roger Sobota 14. 02. 2009, 13.04

až se jim občas z té „asexuálnosti“ narodí dítě. Že pane Kazs a další „moudří“ pisatelé. http://aktualne.centrum.cz/…clanek.phtml?… Mimochodem, jak má pedofil podle Vás hledat vážný vztah? Třeba inzerátem? Mohl by znít třeba takto: „Pedofil hledná svobodnou matku s dětmi.Zn. Láska.“

JH mejl Sobota 14. 02. 2009, 19.51

[222] Roger:Anebo „Pedofil hledá drobnou ženu dětské vizáže a povahy,s nevyvinutými dětskými prsy a ochotou vyholit si ochlupení,nejlépe rovněž pedofilních sklonů a s malou dcerou/s malým synem.“ To by bylo zájemkyň! A už vidím první z takových,které na něj odpoví. Na fotce pro nás ještě celkem pěkná na první pohled maximálně šestnáctka a v realitě partička holohlavých svalovců v kanadách…Bez ohledu na to,že bych dítě rozhodně nechtěl zneužívat,natož společně s jeho pedofilní mámou.

A co teprve to, co by čekalo tu maminku kdyby jí bylo o jediný rok více!Zatímco takto je to pouze dětské selhání vinou nevýchovy,o těch 365 dní déle by to již byl strašný zločin.A společnost by ji jako zločince lynčovala naprosto stejně,byť třeba „jen“ psychicky, stejně jako toho chlapce hysterickými výlevy, jaké ho šokují. Protože nikdo rozumný si přece nemůže myslet, že něco takového je náhle tím největším zlem jen proto, že starší z partnerů překročil věkovou hranici a jeho aktivity se tak staly trestným činem. Přitom u nás by jím již byly a to se má trestní odpovědnost snížit ještě o jeden rok. Být to tedy u nás, tak pokud paragraf přes nynější rozumný odpor nabyde účinnosti, o ten rok déle by již naopak paradoxně o trestný čin nešlo. Opravdu se dítě za jeden rok tak změní, aby jednou muselo a podruhé nemohlo utrpět či způsobit trauma? A co když je věkový rozdíl větší? Osmileté dítě si začne zkoumavě hrát s třináctiletým pubescentem. Pokud k intimnostem dojde jednou za 6 měsíců, dívčí zvědavost se nevybije tak rychle a ještě za dva roky má stále podobný, byť postupně stále nižší zájem. No jo, jenomže to už je to přece delikt, vždyť klukovi už bylo patnáct! Přestože se absolutně nic nezměnilo! Pak už ji to nezajímá, protože 4 hry bohatě stačily a k dalšímu kontaktu dojde až tehdy, kdy se v pubertě probudí hormony a tentokrát po něm vyloženě zatouží, což však nastane už za další dva roky. No a o pouhý rok déle je chlapci osmnáct. Podotýkám, že se stále nic nezměnilo, vztah je to pořád tentýž a dívka navíc již poněkud vyspěla, ale on už je dospělý a dle Dolly ubližuje. Kdyby alespoň některé děti sex neprovozovaly, takové případy by se nestávaly. A ne vždy končí předčasnou souloží či graviditou. Skutečně tedy pouhý věk partnera rozhoduje o traumatu nebo o vyrovnaném přijetí zkušenosti? A vážně není důležité děti včas vychovávat, aby se vybíjely maximálně onanií, hrou na doktora a milostnou předehrou, které by jim tak neměly být zakazovány, když zjevně asexuální nejsou?

[224] Vy dva rádo by filozofující parchanti
Josef Neděle 15. 02. 2009, 01.24

jh a rogere. co to tady vlastně nacvičujete? to si fakt vy chudáci myslíte že je někdo zvědavý na to, jak si budete hledat samičky? klidně si dejte inzerát jaký chcete, nebo je lovte v barech, na netu nebo kde chcete. na to vám kaká punťa. ale jestli při tom porušíte zákon tak vás zavřou až zčernáte a doufám že vám mukli vysvětlí co jste za prasata. až budete sexuologové nebo poslanci, tak si mudrujte na úrovni. ale vy jste jen čuňata, co by ráda aby váš zmršený sexuální apetit všichni chápali a snad i podporovali. nas*at! přeju vám, vy prasata, aby vám, jestli někdy hňápnete těma svýma hnusnýma haxnama na nějaké dítě, ty vaše hnusácké pazoury nadosmrti pokroutila křeč. divím se, že vám tady webmajster ten váš úchylácký spam trpí

[225] Kdo umí číst?
Nemo Neděle 15. 02. 2009, 15.13

Na druhé straně je zde pedofilní menšina, které je po celý život pod hrozbou trestu, vyčlenění ze společnosti a pod pro většinu nepřijatelnou hrozbou rizika ublížení milovanému dítěti upřena partnerská erotika a sex (viz. např. PF03, „co je to pedofilie“ ). Navrhovaným ustanovením většinová společnost odebírá této menšině právo na zákonnou a neškodnou realizaci náhražkového sexuálního chování. Zakazuje využití dětské pornografie při sexuálních fantaziích a sebeukojení takto postižených osob, a to bez ohledu na to, zda jejím získáním podpořili výrobu takové pornografie či nikoli. Sexuologové se shodují, že využití dětské pornografie u pedofilně orientovaných osob plní z většiny sublimační funkci (jde o náhražkové jednání), tedy realizaci sexuálních potřeb společnosti neškodným způsobem. Pouze v ojedinělých případech a minimálně je zjišťováno podezření na vliv iniciační, kdy shlédnutí dětské pornografie může vést ke zvýšení snahy o skutečný pohlavní kontakt. Vím, že řadě pedofilních pacientů někteří sexuologové právě proto doporučili internet jako zdroj takovéto pornografie jako nástroj snížení sexuálního napětí a formu sublimace pedofilie. Při odůvodňování této novely zákona jsem se nesetkal s jediným kladným vyjádřením psychologů, psychiatrů a sexuologů, přestože jejich dobrozdání by v tomto směru mělo být klíčové.

Z tohoto hlediska se jeví zavedení trestnosti držení pornografie jako kontraproduktivní krok, který naopak přispěje ke zvýšení počtu zneužití dětí pedofilně orientovanými osobami, které neunesou napětí, jehož by se jinak mohli zbavit společensky přijatelnějším a neškodným způsobem. Více na http://adlatus.wz.cz/…ografie.html

JH mejl Neděle 15. 02. 2009, 16.54

[224] Josef:Á, další človíček „schopný uvažovat logicky a v souvislostech“. Jak asi porušíme zákon, když si budeme hledat DOSPĚLOU ženu? Jak ho překročíme alternativami, když ostatní za totéž trestáni nejsou? A „hňápnout na dítě“ snad lze i obyčejným pohlazením za dobře napsaný domácí úkol. Držením za ruku někde v davu, aby se malý capart neztratil. Za to nám má ruce pokroutit křeč? Páni, tomu říkám vděk! Protože naprosto stejné vztahy a rodinné kontakty jste měl ve vlastním dětství s pedofily, kteří se starali o vás a dodnes jim jste vděčný. Nebo byste být měl, neb jelikož pedofil je jediný, kdo si s dětmi opravdu rozumí, tak měli alespoň nějaký trochu pozitivní vliv na vaši očividně pokroucenou povahu. Hlavně, že sexuologové tedy podle vás mohou říkat totéž, jako my, což také opravdu činí – v odkazech, které jsme pro podložení naší argumentace předložili. A hlavně, že ostatní nespamují – bludy neustále se opakujícími již od šedesátých let, aniž by byly později doloženy výsledky výzkumů, jaké je ve skutečnosti spíše postupně vyvracejí. A o jaké úchylce to zase mluvíte? Zhruba třicet procent populace je nějakou úchylkou, když nejméně tolik je třeba bisexuálů a v sexualitě lidstva jsou přítomny ještě sadismus, exhibicionismus, vouyerismus atd.? Když si nejste ani schopen přečíst základní informace, tak se raději neprojevujte, protože se sám shazujete. To je jako tvrdit, že ropucha obecná je příbuzná klokana rudého, neboť oba poskakují. Stejné nesmyslné směšování prznění dětí s pedofilií a prznitelů s pedofily tu z váš přímo čiší, jakoby diskuse ani neproběhla. Pak se ani nedivím, že jste schopen v nejmírnějších kauzách ublížit dítěti teprve jejich dramatizováním. Vy zkrátka chcete trestat každého, kdo se od vás něčím liší a osud těch, jaké údajně chráníte vás nezajímá.

[227] Á, Pepek Vyskoč se ozval
Roger Neděle 15. 02. 2009, 19.32

[224] Josef:no, je vidět, že pochopit naše texty Vám dělá evidentní problémy. Znovu si je prostudujte, pak se zeptejte nějakého sexuologa, budeteli chtít. Jinak Vám nepřiji nic zlého, jenom aby Vám vypadaly všechny zuby. Až na jeden, ten bolavej.

JH mejl Neděle 15. 02. 2009, 19.38

[226] JH:Oprava: …z vás…

[229] Sdělení redakce:
Atllanka web Neděle 15. 02. 2009, 20.49

Poněvadž se dle našeho názoru téma vyčerpalo a příspěvky se neustále opakují, uzavírám tuto diskuzi pod článkem.

Máte-li zájem vyměňovat si své názory mezi sebou i nadále, odkazuji vás na naše fórum, kde můžete diskutovat dál bez omezení. Má to i tu výhodu, že se vám příspěvky zobrazí ihned po odeslání, tedy bez zpoždění.

Atllanka

[230] Bude líp!!!
JH mejl Pondělí 16. 03. 2009, 18.53

Milí přátelé – takypedofilové, před necelým měsícem jsem v článku Proč podporujeme homosexuály a pedofily? napsal, že je nutné všemožně propagovat pedofilii. Je pro připomenutí: „Použijeme veškerý náš vliv v médiích a budeme propagovat pohlavní styk s dětmi jak jen je to možné. Naši režiséři budou točit romantické filmy o vztazích dospělých mužů a malých děvčátek, v dalších filmech budou pedofilové vystupovat jako kladní hrdinové, podobně jako dnes v amerických filmech vystupují v rolích kladných hrdinů černoši. Do pánských časopisů budeme psát články jak je skvělý sex s šestiletou holčičkou, budeme psát a vydávat knihy ve kterých budeme otevřeně popisovat sex s dětmi s cílem přesvědčit čtenáře, že je to něco normálního. Budeme také co nejvíce šířit dětské porno. Pediatři i jiní lékaři naší víry budou vystupovat v televizi, a psát odborné články o tom, že pohlavní styk malým dětem neškodí a dokonce že je prospěšný pro jejich zdravý tělesný i duševní vývoj. Další lékaři začnou tvrdit že pedofilové se tak narodili, že za to nemohou a že jsou jinak slušní lidé a také to že pedofilní sklony má 5% občanů a že i oni mají svá práva. Protože lidé jsou jako stádo ovcí, bezpochyby nám uvěří a postoj veřejnosti k pedofilům se bude zlepšovat. Nakonec přijde doba, kdy lidé v České republice i v celé Evropě a Severní Americe začnou pedofily tolerovat, a pak změníme zákony a legalizujeme pohlavní styk s dětmi od tří let.“

V době kdy jsem to psal jsem nevěděl, že podobná propagační akce v České republice již začala. Postarali se o to naši milí zastánci z deníku MF Dnes, kteří na svých internetových stránkách IDNES.cz spustili kampaň na propagaci pedofile. Přebírám pro vás z tohoto blogu o pedofilii dva články:

http://snipr.com/dxpd9

rtfm Pátek 27. 03. 2009, 15.03

Nemám nic proti Vám, s odlišnou orientací, ale proti těm, co ubližují lidem. Takoví lidé do naší společnosti nepatří.

[232] Tento článek
Ivo Adler mejl web Sobota 4. 04. 2009, 15.26

je neskutečná píčovina osoby zřejmě psychicky narušené. Sám jsem se tímto problémem zabýval v článku Pedofilie na mém blogu http://adler.blog.cz a myslím, že zaujímám daleko věcnější postoj.

[233] Adlerovi http://adler.blog.cz
Petr Sobota 4. 04. 2009, 21.14

Myslíš tohle (citace z tvého blogu): „…Jednou jsem hlídal svoji malou neteřinku, věku ještě kojeneckého a došlo i na přebalování. Když jsem jí měl rozbalenou, projel jsem jí, z čistě vědeckých důvodů a jen z lehka, stydkou rýhu prstem. Byl jsem zvědav na její reakci. Holčička se slastně usmála a ještě víc roztáhla a pokrčila nožičky. Dala své pocity libosti najevo úplně stejně jako dospělá žena. Z toho si dovoluji udělat závěr: sex nás provází už od ranného dětství a jen idiot to popírá…“

Myslím, že by tě k dětem neměli pouštět, deviante

[234] Milej JH
Karel Jemelka mejl Sobota 4. 04. 2009, 23.52

[230] JH:Teď jsi mě čéče minimálně řečeno vyděsil. Začnu li počítat, tak prý 4% lidí jsou teplí božíčkové. Ty propaguješ pedofílii a tvrdíš, že je vás 5 %. Po čase se ozvou zoofilové s tvrzením, že ani jich není zrovna málo. Asi si dokážeš představit vznik Donských kozáků nebo Skotů. Pak provedou svůj ten koming aut či jak se tomu říká nekrofilové, co se taky nemusí za svoji normálnost stydět. Přidají se ti sadomaso a řeknou, že je s nimi také nutno počítat. Na řadu přijdou řiťomilové, pak se ozvou ti, co po sobě kakají, čůrají anebo obojí dohromady. Pak ti, co je jim jedno, na které hromadě těl teď šukají. Mohl bych ještě dál jmenovat, ale nemám proč. Pouze jsem přišel na myšlenku, že moje dědkovské a již třicetileté milování s mojí stejně starou „babičkou“ nebude normální. (sečti si případná procenta u skupin, které jsem jmenoval a přidej i ty, o kterých jsem se nezmínil). Normalita je asi cokoli jiné. Pravděpodobně jsem se svým pocitem normálnosti již dávno nenormální. Nenormální, zasluhující maximální ochrany společnosti, poskytující mi výhody, propagaci a časem i Viagru zdarma. Cítím se totiž být ve své normalitě nenormálně diskriminován. Kurňa, že nás, co se považujeme tak staromilecky za normální nebude ani pět procent. Nebudeme prakticky mi ti úchylové?

[235] Konečně jsi to pochopil, Karle
JH Neděle 5. 04. 2009, 12.45

[234] Karel Jemelka:My, které vaše rádo by majorita považuje za úchyly, jsme opravdu ve většině. Pronikáme do médií, do justice, do vrcholové politiky. Jednou budeme ve většině opravdu všude. Změníme vaše středověké netolerantní zákony v moderní. Ale neboj se. Tvé třicetileté milování s babičkou je jasným znakem gerontofilie možná i se sklonem k nekrofilii. Jinak by ses už dávno poohlédl po něčem mladším. Jsi vlastně náš člověk. Jen o tom ještě nevíš.

[236] Milej JH
Karel Jemelka mejl Neděle 5. 04. 2009, 15.53

[235] JH:Pravděpodobně jsi nepochopil o čem píšu. Mě i babičce bylo 20 když jsme spolu začali. Stali li se z nás obou postupem doby gerontové je jaksi mimo náš vliv. Milují li se spolu dva gerontové není to gerontofílie. Koneckonců ani Tobě se to nevyhne a budeš geront slintající nad holčičkou na pískovišti. To, že je vás mnoho, že si uděláte zákony a nalezete do justice jsou velmi růžové představy úchyláka. Já za svou osobu Ti mohu garantovat, že pokud Ty, nebo jiný úchyl mi sáhne na nezletilou vnučku či pravnučku (mužského pohlaví nevyjímaje) tak to nerozchodíš a udělám s Tebou velmi krátký proces i kdyby jsi byl ve svém jednání chráněn deseti zákony.

JH Neděle 5. 04. 2009, 19.16

[236] Karel Jemelka:Ale jdi ty bláho :-D Gerontofilie je náklonnost či reaktivita (zpravidla s erotickým rozměrem) vůči starým osobám. Zpravidla se projevuje citovou náklonností, intenzívnějším prožíváním nebo potřebou citově významných vztahů k nim, schopností se do nich zamilovat, obvykle též specificky vyšší genitální reaktivitou, touhou po fyzické přítomnosti nebo orgasmických aktivit k těmto osobám. O věku gerontofilů se v definici nehovoří. Takže jsi jasný úchyl.

Že ovládnem justici je jasné. Už ji de facto ovládáme.

A k těm tvým vnučkám a pravnučkám: Pokud máš vnučky a pravnučky mužského pohlaví, jak píšeš, pak jsou (alespoň co se týká mé osoby) v bezpečí. Aspoň zatím. To víš: člověk by měl zkusit všechno. I hermafrodita…

[238] Ty vole, JH,
Gladiátor Neděle 5. 04. 2009, 19.31

[237] JH: ty můžeš být rád, že ovládáš svěrač, a až tě zavřou, aj ten tě přestane poslouchat :D)

[239] Pedofilie
adler web Pátek 15. 05. 2009, 14.17

je téma, kterým se zabývám. Napsal jsem o tom stejnojmenný článek na výše uvedeném blogu. Místo serizního zkoumání a rozboru je pedofilie šmahem odsuzována a kriminalizována. Ve svém článkuse na to pokouším odpovědět.

[240] Jakou barvu má slunce?
Eduard Nud mejl web Čtvrtek 16. 07. 2009, 05.54

Modrou nebo žlutou? To je to, co mě teď zajímá. Že se touto otázkou nemá cenu zabývat? Na pět proti pěti by se jí zajímali. Co má žena nejčastěji mezi nožkama. Vagínu nebo penis? Co se nejčastěji nachází v pánském pohlaví? Čaj nebo mléko? No, nezajímá, no. Taky se na to už nedívám ani s maminkou. Ale jakou barvu má sluníčko. Modrou, jako vaše oči. Přesto musím kliknout na žlutou.

[241] Bravo!
Karel Mrkvička mejl Pátek 25. 12. 2009, 21.52

Toto je pravděpodobně nejplodnější diskuse, jakou jsem kdy četl. (respektive ještě nedočetl, protože si jí hodlám podrobně nastudovat) Počínaje sdělováním vysoce kvalitních a kvalifikovaných fakt, přes smysluplnou diskusi při které se ujasnilo mnoho věcí o kterých lůza na TV Novu zírající nemá ani potuchy až po hodnotnou přehlednou sbírku druhů reakcí hovádek a zakomplexovanců všeho druhu. Přestože o této problematice vím mnohem víc než naprostá většina lůzy i lidí (pedofilie je opravdu můj problém – narozdíl od většiny pedofilů), tak jsem se o mnohém poučil. Nemám k tomu co dodat, snad jen ještě: http://is.muni.cz/…arel_Zak.pdf

Kredit této diskuse se pokusim pouze zvýšit svým skutečným podpisem: Karel Mrkvička, samozvaný pedofil

[242] Nesmyslné bláboly
Asher mejl Pondělí 31. 01. 2011, 12.59

Vážení přátelé, nemohu se zbavit dojmu, že někteří uchyláci se snaží za každou cenu přesvědčit, že pedofilové jsou vlastně neškodní hodní jedinci. Pokud někoho malé děti vzrušují tak má být od nich separován do izolace. Moje bývalá přítelkyně měla osmiletou dcerku, mnohokrát jsme se všichni tři koupali ve stejné vaně a nikoho to nevzrušovalo, chodili jsme na nuda pláže atd. Normálního člověka dítě nepřitahuje a nevzrušuje. Pokud asno, tak jde o nenormálního jedince, který by měl být z normální společnosti vyřazen. Mám pětilewtou dcerku a pokud by na ni nědko sáhl tak neohlásím na policii, ale vlastoručně ho umlátím k smrti.

pedofil Pondělí 16. 05. 2011, 00.25

tak nevím kdo je lepší, jestli my pedofilové nebo vy normálové, ale je celkem logické že i vy, i já, budeme obhajovat to čím jsme, ani jeden z nás není dokonalý, všichni můžeme ublížit dítěti a je už jedno jestli tím že ho máme rádi, nebo tím že se mu nedokážeme věnovat pro spoustu jiných povinností, proč si rodiče nedokáží pro své děti udělat dost času a pedofilové ano? i o tom by mohli někteří zapřemýšlet patrně nejsem neškodný ani nevinný, ale jsem i kdysi sám zneužitý, odsouzený i za to čeho jsem se nedopustil, po výkonu trestu i v léčbě, a takových je víc, kdysi oběť někdy v budoucnu možná pachatel, a nebo taky prostitut či sebevrah, a i k vraždě případné další oběti svým přístupem takového člověka můžete dohnat takže je lepší nejřív vše dobře zvážit něž rázně a neuváženě zakročíte

Nelze přidávat nové komentáře.